"Это, конечно, феерия. Мы видели сфальсифицированные процессы, такие, где нет события преступления, где оно является вымыслом следствия. И где судья повторяет этот вымысел в судебном решении. Да. И все же то, что сегодня произошло (если это точно передано в изложении прессы), кажется чем-то совершенно из ряда вон выходящим даже на нашем судебном фоне", - пишет политолог в Facebook в связи с оглашением приговора по делу Алексея Улюкаева.
"Судья повторяет в судебном решении как установленный факт ложные утверждения свидетеля, про которые доказано, что они ложные.
Судья как установленный факт повторяет показание Сечина, что это Улюкаев напросился на приезд в "Роснефть", хотя из данных прослушки известно, что все было наоборот. В "Роснефть" его зазывал Сечин. Эти записи заслушивались в суде.
Как это может быть: судья на чистом глазу повторяет в судебном решении то, что всем известно как ложь одного из свидетелей? Неважно, как вы относитесь к Улюкаеву, что думаете о процессе и этом кейсе. Но такого не может же быть все-таки!"