Александр Морозов: "Это не "расследование", а аккумуляция слухов из анархистской среды"

"Почему "Медуза" это опубликовала сейчас, второпях, в сыром виде, с нарушением всяких профессиональных норм? Это главный вопрос в этой истории (который многие задают)", - пишет политолог и публицист в Facebook о нашумевшей публикации про фигурантов дела "Сети"*.

"Теперь уже известно, что сведения из самодеятельного "расследования" антифашистов ("левой среды", выражаясь языком "Медузы") были в руках у многих московских журналистов. И никто не взялся это публиковать в таком виде. Поскольку все оценивали материал и видели, что это не "расследование", а как бы "аккумуляция слухов из анархистской среды". Никто не хотел быть просто "рупором" анархистов в их разборках между собой.

И "Медуза" тоже это не публиковала. Почему она сделала теперь? Что послужило триггером? Многие думают, что за этим стоят спецслужбы и т.д. Но, по-моему, все проще. Триггером послужило само окончание суда и приговор. Поскольку в "левой среде" считали, что Пчелинцев и его группировка компрометирует левое подполье своими практиками, а следствие привело к тому, что "мирные анархисты" попали под вынужденное бегство, пытки и под сфабрикованное дело, - эти вот "честные анархисты" - ждали окончания суда, чтобы предложить нам свою версию произошедшего.

Почему "Медуза" согласилась выступить их рупором? Просто от обычной профессиональной безответственности редакции. Ну, и возможно, потому что самому Солопову небезразлична судьба анархистского подполья. Анархисты хотят отделять в своей среде "зерна от плевел", ну и для Солопова тоже это важно.

Иначе говоря, мотивация лежала в плоскости мало понятной и широкой либеральной среде, и профессиональной среде редакторов. Анархисты хотят теперь - когда процесс закончен, - чтобы была восстановлена "революционная справедливость": т.е. чтобы невинные анархисты, которые попали под раздачу в сконструированном пензенскими чекистами деле были реабилитированы, а Пчелинцев был бы отторгнут левым сообществом.

Вот и вся мотивация. Больше ничего. Анархистам совершенно наплевать на какой-то "общий контекст", поэтому ждать от них, что они будут соблюдать какие-то правовые, профессиональные нормы, соотносить последствия своих действий с либеральной средой - совершенно не надо. Надо понимать их оптику. Цель публикации только одна: исторгнуть из движения руководителя конкретной ячейки - которого судили не за то, что надо, не так как надо, и несправедливо в отношении всей ячейки.

Это я не к тому, что я одобряю или извиняю эту публикацию. Нет. "Медуза" поступила совершенно безумно. Но из объяснения редакции, которое сопровождает публикацию, ясно видно, что редакция приняла эту логику анархистов как свою. Ну - "вольному воля, спасенному рай").