Эксперты мадридского музея Prado пришли к окончательному выводу, что считавшаяся почти 200 лет работой Франсиско де Гойи картина "Колосс" все же не принадлежит его кисти
sai.msu.su

Эксперты мадридского музея Prado пришли к окончательному выводу, что считавшаяся почти 200 лет работой Франсиско де Гойи картина "Колосс" все же не принадлежит его кисти. Данное заключение специалистов вскоре будет представлено на рассмотрение патроната знаменитого музея для официального утверждения, сообщает ИТАР-ТАСС.

Как сообщила руководитель отдела живописи XIX века и эксперт по Гойе Мануэла Мена, в результате скрупулезных исследований эксперты пришли к выводу, что "Колосса" написал ученик Гойи Асенсио Хули. Сама Мена давно отстаивала точку зрения, что "Колосс" "написан в слишком классической манере, чтобы принадлежать кисти Гойи".

Напомним, ранее заявлялось, что об авторстве ученика Гойи свидетельствует не только не совсем типичная для знаменитого испанца манера, но также и инициалы (A.J.), указанные на обратной стороне холста.

Однако британские искусствоведы до последнего момента отстаивали подлинность шедевра, утверждая, что вышеуказанные инициалы не что иное, как римские цифры "XVIII", указывающие на инвентаризационный номер в списке шедевров Гойи.

Скандал со знаменитой картиной начался в апреле этого года, когда картина "Колосс", хранящаяся в мадридском музее последние 80 лет, оказалась исключена из каталога выставки, посвященной войне испанцев против французских завоевателей. Тогда эксперты заявили, что сомневаются в подлинности полотна.

Полотно, которое французский поэт Шарль Бодлер назвал "чудовищной правдой", написано около 1808 года. Именно тогда армия Наполеона Бонапарта вторглась в пределы Пиренейского полуострова и ужасы войны обрушились на испанцев, которые не приняли французского ставленника на своем королевском престоле.

Первые сомнения в подлинности сразу двух картин Гойи появились у эксперта Джульетты Уилсон-Барро еще в апреле 2001 года. Однако год спустя профессор по истории живописи Найджел Глендиннинг из Лондонского университета опубликовал исследование, защищающее подлинность картины. На этом публичная дискуссия была приостановлена.