Россия вернулась на 12 лет назад: кабинет министров, как и тогда, возглавляет Владимир Путин, экс-министр правительства Гайдара Николай Федоров пишет стратегию развития, "вечный Дима Рогозин" "изображает русский национализм", а "вечный Шойгу" - спасает тонущие суда, пишет известный политолог, глава "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский в статье в "Независимой газете". Оценив политическую ситуацию в РФ и "казарменные шутки судьбы", он пришел к выводу, что "российская матрица зависла".
По всей видимости, тандем такое положение вещей устраивает. Как констатировал политолог, весной уволенный с должности советника администрации президента РФ, "на вершине власти ни для кого недосягаемые сидят два человека и угрюмо молчат о будущем государства на следующие 12 лет".
На прошлой неделе Павловский уже упрекал тандем в нежелании прояснить картину предстоящих президентских выборов 2012 года, ставящем россиян в унизительное положение. "Два человека сообщают, что они еще не решили, чего именно мы заслуживаем", - написал тогда Павловский.
В новой статье политолог отмечает, что, несмотря на явные признаки "зависания матрицы", на рейтингах власти это не сказалось - они "сильно и неприятно ожили". Комментируя общее падение рейтингов поддержки президента, премьера и "Единой России", Павловский делает вывод, что отрыв Путина от Медведева на 5-7% связан с воспоминаниями россиян о его былых достижениях, активностью в связи с деятельностью Общероссийского народного фронта и деятельностью в тандеме. Таким образом, по мнению главы ФЭП, сегодняшний рейтинг Путина находится вне конкурентной ситуации.
Что касается серьезного падения рейтинга "Единой России", как считает Павловский, партия расплачивается за паралич тандема - молчание на тему грядущих президентских выборов. По замечанию политолога, рейтинг единороссов строился на доверии к власти, однако неожиданно "выяснилось, что власть втайне безвластна, а следовательно - бесполезна".
Как написал в статье глава ФЭП, кадровая тайна тандема состоит в том, что он запрещал обоим его членам создание полноценной команды. "Баланс в тандеме вступил в конфликт с его управленческой эффективностью", - отметил Глеб Павловский. В итоге, по его мнению, сложились две политически неполные команды в Кремле и Белом доме, "которые не складываются и никогда не сложатся в одну". Надежды на то, что после принятого решения по проблеме-2012 возникнет единая команда, являются иллюзией, считает автор статьи.
Павловский пишет и о еще одной иллюзии - контроля тандема над временем, которая позволяет медлить с принятием главного решения. "А внутри этой иллюзии - опрокидывающий страх, который, собственно, и заставляет откладывать простые решения, пока те не станут нерешаемыми", - подытоживает политолог.
Как уверен глава ФЭП, "мы присутствуем при конце мифа о власти-гроссмейстере мирового уровня - с ее амбицией контролировать реальность". Несмотря на то, что неопределенность, казалось бы, должна быть ненавистна Путину, потому что она отражает нестабильность, теперь она ему выгодна - так как "работает на его новую игру", считает политолог. Как он пишет в статье в "НГ", вина за рост неопределенности никем не возлагается на Путина, ее возложат на Медведева, "который изолирован в центре рискованного пространства, которым тандем не управляет".
В этом пространстве Медведев - никто, считает Глеб Павловский. По его мнению, активность президента "политически стерилизована" и изолирована по той причине, что он "запретил себе искать поддержку в стране".
Как предупреждает политолог, но и сам премьер может просчитаться в своей игре. "Рост управляемой неопределенности - эталонная техника перестройки, сознательная технология раннего Горбачева. Сегодня ты гарцуешь на управляемой неопределенности, через нее управляя страной. Завтра неопределенность вдруг оседлает всадника…", - пишет автор статьи.
Напомним, что до увольнения в конце апреля с должности советника президента Павловский неоднократно озвучивал идею о том, что в президенты на второй срок должен пойти Медведев. В Кремле выдвинутую в СМИ версию о связи отставки Павловского с его высказываниями в поддержку Медведева категорически опровергли.
После своей отставки Павловский стал выступать с критикой в адрес тандема. На прошлой неделе, комментируя статью руководителей Института современного развития (ИНСОР) Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера, в которой они призвали Медведева вызвать на бой Путина, политолог обвинил премьера и президента в том, что они не могут решить основные вопросы и выработать общую политическую программу, чтобы снять напряженность в стране по поводу неопределенности с выборами.