Инвестиционный фонд United Capital Partners (UCP), владеющий 48% акций "ВКонтакте", подал иск против основателя социальной сети Павла Дурова и холдинга Mail.Ru Group, владеющего 52% акций компании
© РИА Новости / Валерий Левитин
 
 
 
Суть иска UCP заключается в том, что Павел Дуров, разрабатывая сторонний проект Telegram, занимал должность генерального директора "ВКонтакте". Это, по мнению представителей фонда, "серьезным образом нарушает интересы акционеров"
Moscow-Live.ru
 
 
 
Добиться исковых требований инвестиционному фонду будет достаточно сложно, но фонд теперь может добиться принятия запретительных мер в отношении имущества бизнесмена", - считает эксперт.
Архив NEWSru.com

Инвестиционный фонд United Capital Partners (UCP), владеющий 48% акций "ВКонтакте", подал иск против основателя социальной сети Павла Дурова и холдинга Mail.Ru Group, владеющего 52% акций компании. Однако Дуров в долгу не остался и вместе с Mail.Ru Group подал иск к UCP, требуя признать покупку фондом акций "ВКонтакте" незаконной. Поводом для исковой войны акционеров стала разработка Дуровым интернет-мессенджера Telegram, что в UCP посчитали нарушением интересов компании.

Как уточнил представитель фонда "Ведомостям", судиться UCP собирается на Британских Виргинских островах, где зарегистрированы владеющая "ВКонтакте" компания VK.com и Mail.ru Group. Иски были поданы в Восточно-Карибский Верховный суд и Высокий суд правосудия Виргинских островов.

Суть иска UCP заключается в том, что Павел Дуров, разрабатывая сторонний проект Telegram, занимал должность генерального директора "ВКонтакте". Это, по мнению представителей фонда, "серьезным образом нарушает интересы акционеров". Из-за возникшего конфликта интересов (UCP утверждает, что Дуров, разрабатывая свой мессенджер, блокировал создание аналогичного сервиса для "ВКонтакте") основатель соцсети должен компенсировать компании причиненный его действиями ущерб в размере около полумиллиарда рублей, сообщает РБК.

По мнению фонда, Дуров также выплачивал себе слишком большие бонусы, таким образом, финансируя разработку Telegram. В частности, деньгами "ВКонтакте" якобы оплачивалась работа программистов и прочих занятых в проекте сотрудников, в том числе премии. В результате UCP требует, чтобы Telegram перешел в собственность "ВКонтакте".

Комментируя связанный с Telegram скандал, Дуров заявил: "UCP мошенническим образом получил доступ к американским компаниям, которым принадлежат торговые знаки Telegram и Telegraph на территории США. Вся инфраструктура, технологии и команда проекта находится под нашим с братом контролем в компаниях за пределами США, поэтому худшее последствие подобного рейдерского захвата состоит в том, что проекту придется поменять название на территории США".

В свою очередь, Дуров вместе с главным акционером соцсети подали иск к UCP через офшорную компанию Bullion Development Limited в лондонский арбитраж. Дуров на своей странице в соцсети заявил: "В случае успеха 48% незаконно проданных акций "ВКонтакте" должны быть - согласно всем письменным и устным договоренностям - предложены имеющимся на тот момент акционерам по цене продажи. В частности, основатель "ВКонтакте" в случае успешного исхода иска получит возможность вернуться в состав директоров и совладельцев компании".

Суть претензий Дурова и Mail.Ru Group заключается в том, что фонд UCP незаконно приобрел 48% акций соцсети. Собственно, поводом для отмены сделки служит акционерное соглашение, согласно которому партнеры обязаны были предложить свои акции другим акционерам "ВКонтакте" и лишь после этого делать предложения о продаже третьим лицам.

Как отмечает Business FM, Лев Лаваев и Вячеслав Мирилашвили, которые до UCP владели этой долей, обошли запрет благодаря продаже не акций напрямую, а компаний, через которые они контролировали пакеты.

Партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов заявил, что успех ответного иска Дурова зависит от того, правом какой страны регулировалось первоначальное соглашение акционеров. "Что касается иска USP, то он носит тактический характер и призван скорее оказать давление на Павла Дурова. Добиться исковых требований инвестиционному фонду будет достаточно сложно, но фонд теперь может добиться принятия запретительных мер в отношении имущества бизнесмена", - считает эксперт.