Резонансный законопроект "О защите чувств верующих", призванный защитить имеющих религиозные убеждения россиян и уже поступивший на рассмотрение в Госдуму, не дает покоя широкой общественности. Если государство намерено оберегать верующих, то логичным было бы обеспечить защиту и неверующим, замечают критики законопроекта. Некоторые предлагают расширить действие документа, причем не только на атеистов - на всех граждан.
В Госдуме к подобным предложениям относятся скептически. Так, первый заместитель председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций единоросс Михаил Маркелов полагает, что нужды в расширении действия законопроекта нет - действующее законодательство и так на страже атеистов.
"Как быть с чувствами атеиста? В отношении этой категорий граждан никто не отменяет и не умоляет необходимости и важности защиты убеждений, свободы, защиты от оскорблений, защиты чести и достоинства, - заявил Маргелов "Русской службе новостей". - Но отсутствие веры или атеизм не означает вседозволенность и неприкрытую ненависть и вражду по отношению к тем, кто ходит в церковь, синагогу или мечеть.
При этом единоросс отметил, что за утверждение "бога нет", атеистов не будут наказывать уголовно. Подобное умозаключение оскорбляет не верующих, а тех людей, которые не верят в бога, считает депутат.
Во вторник законопроект был принят Госдумой в первом чтении. В случае принятия закона в отношении его нарушителей будут применяться следующие меры. В случае публичного оскорбления обрядов религиозных объединений, "исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России", и публичного оскорбления религиозных чувств граждан предусмотрены штрафы до 300 тысяч рублей, а то и лишение свободы на срок до трех лет. Осквернение объектов религиозного почитания будет караться штрафом до 500 тысяч рублей, а в особых случаях - тюремным сроком до пяти лет. Кроме того, в КоАП предлагается внести поправки, позволяющие взимать штрафы в случаях "воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания". Предусмотрен также штраф за публичное осквернение религиозной литературы, знаков или эмблем "мировоззренческой символики".
"Если бы появился закон "Об оскорблении чувств граждан", кто бы оказался на скамье подсудимых?"
Многие критики законопроекта указывают на нечеткость использованных в нем формулировок, которые при желании можно, вероятно, использовать со злым умыслом. "Размытость" формулировок дает чрезвычайно большой простор для толкований нового закона, пишут "Аргументы и факты" и приводят показательный пример.
"Вопрос реальности существования ангелов и бесов может стать роковым для работников отечественной психиатрии. Ведь в их практике заявления граждан о реальности бесов, как правило, являются признаками расстройств, например, при всем известной "белой горячке". И что, скажите, помешает выведенному из запоя алкоголику, затаившему обиду на докторов, подать на них в суд, сославшись на "оскорбление религиозных убеждений"?", - задается вопросом газета.
Есть и в некотором роде противоположное, но тоже критичное мнение, уже достаточно долгое время высказываемое и в СМИ и в блогах. Примером может служить обращение журналиста Александра Минкина в блоге на сайте "Эхо Москвы": "Святыни у людей разные: у кого-то - икона, у кого-то - коран…Гораздо нужнее закон об оскорблении чувств граждан".
"Если священнослужитель, сидя за рулем автомобиля (цена не имеет значения), сбивает людей насмерть - нам все равно, кто он: поп, мулла, раввин. Уход убийцы от ответственности оскорбляет всех: и атеистов, и верующих в Христа, и верующих в Аллаха... Каждая новость об очередной депутатской вилле в Майами - оскорбляет и тех, кто за усыновление в США, и тех, кто против... Каждое перекрытие города для проезда слуг народа - оскорбляет и тех, кто в "Мерседесе", и тех, кто в "Жигулях", и тех, кто в автобусе. Если бы появился закон "Об оскорблении чувств граждан", интересно, кто бы оказался на скамье подсудимых?" - риторически вопрошает автор.