Не желая признавать нарушения на российских выборах, московские судьи фактически легализовали заочное голосование членов избиркомов. Юридический казус родился во время рядового разбирательства о нарушениях на муниципальных выборах 4 марта 2012 года. Эксперты судебному постановлению удивились, а обратившийся в суд муниципальный депутат намерен дойти до Конституционного суда, чтобы отстоять свои права.
Депутат Василий Лабутин пытался оспорить в суде решение территориальной избирательной комиссии (ТИК) "Проспект Вернадского", зарегистрировавшей представителей партии "Единая Россия" в отсутствии достаточного количества членов избиркома, пишет "Газета.ru". Адвокат депутата Григорий Вайпан представил суду копию протокола заседания ТИК от 25 января 2012 года, в котором было сказано, что вопрос о регистрации кандидатов решали семеро членов избиркома. Из них шесть голосовало "за", и один "против".
Такая процедура сама по себе нелегальна, говорил истец, указывая, что по федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав" вопрос регистрации кандидатов должен решаться большинством от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, а не большинством участников голосования. В ТИК "Проспект Вернадского" 12 членов: значит, как минимум семеро из них должны были проголосовать за регистрацию.
Каково было удивление истца, когда избирком представил в суд оригинал протокола ТИК, в котором числилось не семь, а девять голосов "за". Оказалось, что двое членов ТИК написали 23 и 24 января 2012 года заявления об отсутствии на заседании по уважительной причине, попросив "учесть мой голос "положительно" за регистрацию кандидатов".
Суд признал документ ТИК подлинным и отказался удовлетворить жалобу истца. То есть фактически суд признал за членами избиркома право оставлять свой голос коллегам и превратил "прогул из нарушения закона чуть ли не в преференцию, в законное право каждого члена комиссии установить себе льготный режим", отметил Григорий Вайпан.
Мосгорсуд принял жалобу адвоката муниципального депутата, рассмотрел ее и также пришел к выводу, что заочное голосование не запрещено законом. Истец уже обратился в Верховный суд, а оттуда в случае неудачи собирается в Конституционный суд, чтобы обжаловать норму закона, положенную в основу судебных решений.
Эксперты даже не сразу поверили: "Если все действительно так..."
Эксперты оказались крайне удивлены подобной реакцией судов. "Я не помню ни одного прецедента, когда бы комиссия голосовала заочно. Наоборот, я помню ситуации, когда заседания срывались из-за отсутствия кворума", - заявил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
Даже если о в избирательном законодательстве ничего не сказано о заочном голосовании, это не значит, что оно имеет право на существование, объясняет Григорий Вайпан. Принцип "разрешено все, что не запрещено законом" действует только в гражданском праве, а избирательное право относится сфере публичного права, к чиновникам, которые должны действовать по регламенту.
Некоторым специалистам решения столичных судов показались настолько абсурдными, что они даже не берутся судить о реальности такой ситуации. "Если все действительно так, то это лишний раз показывает, до какой степени инфернальности может дойти наша судебная практика в желании обелить любые действия наших избиркомов. Здесь, что называется, без комментариев: с любой точки зрения это неправильно", - прокомментировал ситуацию бывший член Центризбиркома с правом совещательного голоса Вадим Прохоров.