Госдума и Совет Федерации, похоже, нашли способ уладить свои разногласия по законопроекту "о сделке с правосудием". Профильный комитет Госдумы в среду принял решение рекомендовать верхней палате создать согласительную комиссию для доработки законопроекта в связи с его отклонением Советом Федерации. Вопрос о создании согласительной комиссии будет рассмотрен в четверг советом Госдумы.
"Мы, наконец, получили тексты поправок от Совета Федерации к этому законопроекту, одна из которых указывает на существующее в нем несоответствие пункту 2 статьи 45 Конституции РФ. В этой связи члены нашего комитета посчитали необходимым вновь вернуться к этому законопроекту уже в рамках согласительной комиссии", - пояснил первый заместитель председателя думского комитета по законодательству Владимир Груздев.
Законопроект о "сделке с правосудием", официально внесенный в Госдуму в ноябре 2007 года, предусматривает поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, по которым любой подозреваемый в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может получить наказание в половину полагающегося срока. Закон также предусматривает меры государственной защиты свидетелей. В случае, если возникла угроза безопасности подозреваемого или обвиняемого, материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из уголовного дела и выделяются в отдельное производство.
Для этого он должен вместе со следователем и прокурором подписать "соглашение о досудебном сотрудничестве", по которому сообщит следственным органам информацию не столько о своем преступлении, сколько о своей криминальной группировке, отмечает "Коммерсант". 24 апреля нынешнего года Госдума приняла законопроект в третьем чтении. Но Совет Федерации 29 апреля наложил вето на проект закона, сославшись на наличие множества противоречий в документе, в том числе и с Конституцией. На следующий день депутаты профильного комитета решили было, что необходимо преодолеть вето сенаторов. Преодоление было бы вполне достижимо, поскольку законопроект одобрили 315 депутатов.
Груздев пояснил, почему ранее, 5 мая, этот комитет рекомендовал Госдуме преодолеть вето Совета Федерации на данный законопроект.
"Ранее у нас не было абсолютно никаких оснований создавать согласительную комиссию для доработки законопроекта, так как полученное нами заключение Совета Федерации по этому поводу не содержало мотивировочной части, то есть в этом документе попросту не было указано, по какой причине сенаторы наложили на этот законопроект вето", - сказал Груздев.
Правда, на том заседании думского комитета присутствовал их коллега — глава сенатского комитета по судебным и правовым вопросам Анатолий Лысков. Он заверил "Коммерсант", что "сообщил о всех мотивах вето". Но после того как господин Лысков не смог убедить коллег в устной форме, он направил письмо спикеру Госдумы и лидеру фракции "Единая Россия" Борису Грызлову. После этого президиум фракции "Единая Россия", по словам Груздева, "попросил комитет рассмотреть эти предложения и создать согласительную комиссию".
Между тем председатель комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков заявил "Газете GZT.ru", что в регламенте нижней палаты, как и в регламенте верхней, нет нормы, обязывающей депутатов или сенаторов объяснять причины принятых решений в своих постановлениях. Лысков отметил, что в рамках согласительной комиссии законодателям Госдумы и СФ предстоит в первую очередь решить вопрос, связанный с вовлечением в "сделку с правосудием" тех, кто может быть осужден на пожизненное заключение или на смертную казнь.
"Депутаты предлагали отказывать таким людям в сделке с правосудием в принципе. Мы считаем, что если преступнику грозит пожизненное заключение или смертная казнь, то можно говорить об уменьшении 20-летнего максимального срока на две трети. То есть активно сотрудничающий со следствием преступник может надеяться на замену смертной казни 15 годами тюрьмы", - сообщил Лысков. Также сенатор будет настаивать на отмене пунктов о признании отягчающим обстоятельством лжесвидетельства заключенного, пошедшего на "сделку". Лысков считает, что в этом случае будет достаточно того, что подсудимый просто не сможет уменьшить срок своего тюремного заключения.