Предложение московского мэра Юрия Лужкова по переброске рек в Центральную Азию является непросчитанным с точки зрения его экономических и экологических последствий. Об этом заявил заместитель директора по науке Института географии РАН Никита Глазовский на пресс-конференции в Москве в понедельник.
"В разработке проекта отсутствуют обоснования по всем трем компонентам, необходимым для осуществления любой идеи. В нем не сформулированы цели, возможности достижения этих целей альтернативными путями и не просчитаны последствия", - отметил Глазовский.
План Лужкова
Как сообщал ранее NEWSru.com, предложение Лужкова предполагает возведение канала, по которому вода из реки Обь будет транспортироваться от города Ханты-Мансийск в Центральную Азию. Согласно проекту, протяженность канала составит 2550 км, ширина - 200 метров, и глубина - 16 метров.
Предполагается, что канал позволит оросить сельскохозяйственные земли, в частности, в зону орошения в России попадает 1,5 млн. га, а в Центральной Азии - 2 млн. га. Распределение транспортируемой воды по каналу будет таким: областям России на начальном участке трассы канала - 4,9 куб. км воды, Северному Казахстану - 3,4 куб. км, на подпитку рек Сырдарья и Амударья - 16,3 куб. км воды.
Лужков направил письмо со своим проектом президенту России Владимиру Путину, написав, что из Оби ежегодно можно черпать 27,2 миллиарда литров воды - до 7% ее общего объема. На драгоценную влагу уже имеются покупатели: наряду с регионами юга России это бывшие советские республики Узбекистан и Туркмения и, возможно, даже Афганистан.
Поскольку запасы воды постоянно сокращаются и, как утверждает Лужков, скоро она будет продаваться "в объемах, сравнимых с нефтью", затраты на строительство скоро окупятся, предрекает мэр. Данный проект должны реализовывать Министерство природных ресурсов и город Москва - ведь столица имеет опыт строительства каналов.
Расчеты независимых экспертов
Однако, по подсчетам независимых экспертов, потеря воды из 27,2 куб. км воды, которые предполагается перебрасывать по каналу в год, может достигать 12 куб. км воды, а не 2 куб. км, как предусматривает проект. "Это практически половина всего объема поставляемой воды, что, разумеется, ставит серьезный вопрос об экономической эффективности канала", - сказал директор Центра экологической политики России Алексей Яблоков.
"Просто неясно, зачем этот проект может быть осуществлен. Ведь если речь идет о необходимости "напоить" население Средней Азии, то для этого требуется всего 1-2 куб. км воды, которые можно подать и по трубе. Если же речь идет об оросительных системах, то сперва нужно навести порядок в существующем там водоиспользовании", - отметил Яблоков.
Другой участник конференции, председатель комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Александр Назаров заявил: "Это нонсенс. Этот проект сопоставим только с возведением моста до Луны. Ученые могут просчитать, и даже возвести такой мост, только зачем и кому это нужно?" - сказал он.
Более категоричен в своих комментариях Иван Блоков из российского отделения Greenpeace. Он говорит: "В России строительство дамб, мостов и каналов - это всегда хороший способ украсть много денег. Поскольку строительство предложенного Лужковым канала стоило бы, по меньшей мере, нескольких десятков миллиардов евро, то здесь можно "перебросить" достаточно много".
Справка
В 1933 году на конференции Академии наук было предложено изменить направление течения Печеры и Северной Двины, а также организовать забор воды из трех водохранилищ на Волге. Но этим дело не закончилось. В 1961 году партийный лидер Никита Хрущев рекомендовал Центральному комитету КПСС реанимировать старый план и связать каналами с Северным Ледовитым океаном Каспийское и Аральское моря.
С тех пор примерно 120 советских институтов занимались разработкой конкретных планов строительства. Самым сенсационным из них был поворот Оби. Правда, в конце 70-х годов еще не было окончательного решения Кремля, но последователи этого проекта уже начали строительство первой дамбы и домов для рабочих. Однако в течение следующих лет из-за возможных катастрофических последствий для окружающей среды сформировалась оппозиция из ученых, писателей, журналистов.
Успеху протестного движения, сообщает издание, способствовала катастрофа: после аварии на атомной электростанции в Чернобыле в апреле 1986 года крупные проекты с угрозой экологических последствий на некоторое время утратили всяческие шансы. 14 августа 1986 года были остановлены все планы по переброске рек.