Авария с участием вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова - не первое скандальное ДТП в истории нефтяной компании. Аналогичная история, в которой участвовал и нынешний фигурант - вице-президент компании Анатолий Барков, произошла 14 лет назад в Калининграде. В предыдущем инциденте "Лукойл" не увидел оснований для возмещения вреда, причиненного пострадавшей стороне, пишет "Независимая газета".
По данным издания, 16 октября 1996 года в Калининграде машина сопровождения Opel Fontera из кортежа главы компании столкнулась с "Нивой" местного жителя Юрия Зевакина. Двумя годами позже Барков писал пострадавшему, что компания "Лукойл" не видит основания для возмещения ущерба.
"В соответствии со статьями 1064, 1068 и 1079 ГК РФ у ОАО "Лукойл" нет оснований для возмещения вреда, причиненного Вам и Вашему имуществу. За защитой нарушенных в отношении Вас прав необходимо обращаться в судебные органы по месту совершения преступления", - говорится в письме Баркова пострадавшему.
Цитата еще из одного письма Зевакину, несколько двусмысленная: "Нас, в свою очередь, огорчила ваша позиция относительно того, что Президент ОАО "Лукойл" явился косвенной причиной ДТП. Полагаем, что это заявление вызвано в большей степени Вашими чувствами, а не разумом. Желаем Вам, Юрий Александрович, здоровья и благополучия".
Еще одна цитата: "Принципиальная позиция нашей Компании "Лукойл" состоит в том, чтобы гражданские и человеческие права любого лица, какой бы он должности, профессии или национальности ни был, ни в коем случае не ущемлялись". Подписано вице-президентом ОАО "Лукойл" Анатолием Барковым.
Сейчас Барков сам стал участником ДТП. Напомним, служебный Mercedes S500 с VIP-номерами и Citroen, за рулем которого находилась 35-летняя Ольга Александрина, столкнулись лоб в лоб в утренний час пик 25 февраля. Женщина погибла на месте, у нее остались полуторагодовалая дочь и муж-инвалид. Ехавшая вместе с ней свекровь, заслуженный врач России Вера Сидельникова, скончалась в реанимации спустя несколько часов. Водитель вице-президента "Лукойла" не пострадал, сам Анатолий Барков был госпитализирован с места аварии в частную клинику с ушибом ноги.
Вскоре после аварии, несмотря на отсутствие видеозаписи и результатов экспертизы, ГИБДД озвучила официальную версию, согласно которой на встречную полосу выехал Citroen. Но многочисленные свидетели утверждают, что в страшном столкновении виноват водитель Mercedes. По их словам, он вырулил на "встречку", стремясь выбраться из пробки. В интернете развернулась бурная полемика на эту тему. По данным СМИ, запись ДТП камерами видеонаблюдения утрачена.
Адвокаты потерпевших в среду заявили, что намерены обратиться с жалобами в прокуратуру и ГУВД Москвы на действия следователя, не допустившего их к участию в проведении экспертиз.
В четверг адвокаты потерпевших собирались выложить в интернет материалы этого дела. Однако обещанная огласка так и не состоялась. Прокуратура предупредила защитников о неразглашении сведений, таким образом приравняв данные о дорожно-транспортном происшествии к государственной тайне. Один из адвокатов потерпевших Игорь Трунов сообщил, что следователь пригрозил защитникам лишить их адвокатского статуса, а также возбудить против них уголовное дело, если они обнародуют информацию предварительного следствия.
"Мы планировали разместить некоторые документы на своем сайте и в СМИ, однако проконсультировались с руководством Федеральной палаты адвокатов РФ, и нам сказали, что нас реально могут посадить, поэтому никакие материалы мы пока разглашать не будем", - сказал Трунов.
Адвокат сообщил, что защита готовит жалобу в Конституционный суд РФ, в которой попросит разъяснить, имеют ли право следователи запрещать адвокатам разглашать материалы дела, а также возбуждать против них уголовные дела, если они ослушаются.
Как отметил Трунов, "в материалах, с которыми мы ознакомились, нет ничего секретного". "Мало того, уже несколько экспертиз проведено без нашего участия, хотя мы вправе были ставить перед экспертам вопросы. Следствие ограничивает таким образом потерпевших в правах", - подчеркнул он.
Адвокат рассказал, что "из этих материалов видно, с какими нарушениями была сделана схема ДТП". "Местом столкновения в этой схеме указывается правое переднее колесо, а удар пришелся в левое переднее колесо", - пояснил защитник.
По словам Трунова, в среду адвокаты спросили у следователя, почему не все свидетели автоаварии были допрошены, например, есть информация об очевидцах ДТП, которые звонили следователю и сообщали, что видели происшествие, однако их для дачи показаний так и не пригласили. "Следователь нам пообещал, что допрошены будут все", - сказал Трунов.
Адвокаты потерпевших в среду заявили, что намерены обратиться с жалобами в прокуратуру и ГУВД Москвы на действия следователя, не допустившего их к участию в проведении экспертиз.
Комментируя проведенные экспертизы, адвокат сообщил, что была проведена "биолого-судебная экспертиза, а также назначен еще ряд, в том числе по установлению месторасположения лиц, сидевших в Mercedes, для чего были взяты образцы крови".
Между тем представитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев считает, что следствие не заинтересовано в установлении истины. А истина, по его словам, очевидна. В месте ДТП ширина разделительной полосы составляет 1 м 70 см. Ширина Mеrcedes S-Class - 1 м 87 см. Таким образом, лимузин топ-менеджера мог захватывать встречную полосу. Неопровержимым доказательством вины Mercedes могла бы стать видеосъемка с двух-трех камер ФСБ, установленных на месте аварии. "Но кто может приказать этому ведомству поделиться информацией?" - сказал представитель ФАР.