"О факультете политологии Вышки. Этот факультет мне не чужой (я там помогал преподавать несколько лет) и наука не чужая (я по ней не много, но успешно публикуюсь). Вот, смотрите, пост Александра Кынева, одного из ведущих ученых-политологов в России. Вот это - настоящая плохая новость. Уход Кынева, если он случится, будет большой потерей для Вышки и был бы потерей для любого факультета политических наук в России", - пишет профессор Чикагского университета на своей странице в Facebook.
"Это всегда задача для руководства факультета - добиться того, что звезды - те, чьи работы формируют научную повестку и чьи лекции растят новые поколения исследователей и других профессионалов, которым нужны навыки в политических науках, могли работать в максимально комфортных условиях. Наука и образование движутся вперед не только "научными звездами", но и усилиями многих научных сотрудников и преподавателей, имена которых не мелькают на страницах газет. Но и звезды важны.
Повторяю, то, что пишет Кынев - это плохая новость. А новости про реорганизацию департамента политических наук - пока непонятно, плохие они или нет. Если университету удастся сохранить своих лучших исследователей и профессоров, может, реорганизация и к лучшему. Мало ли, какие могут быть административные улучшения - за время работы в Вышке, я видел немало улучшений.
Университету мешает не "давление сверху". Давление сверху всем мешает. Университету мешает давление со всех сторон - ему мешает, прежде всего, то что никому не нужен университет. Наверное - я не могу этого знать, но предполагаю - ректор Ярослав Кузьминов получает требования избавиться, скажем для примера, от Сергея Медведева, одного из самых известных и популярных политологов, пишущего на самые новые темы. Но сколько раздавалось криков о том, что не надо иметь на факультете Леонида Полякова, ученого-политолога и публициста консервативных взглядов? Или скажем, политфилософа Матвейчева? Защищать трудно не "Медведева от Путина" или "Матвейчева от либеральной общественности". Защищать трудно идею университета, в котором могут быть представлены люди совершенно разных, прямо противоположных взглядов. Странно ожидать толерантности от Путина, если не готов проявлять ее сам.
Факультету политологии еще сложнее, потому что ему еще больше мешает невежество. Непонимание того, что в современной политологии делается очень много интересного в научном смысле. Само собой, от неуважения страдают политологи-гуманитарии. Кто же не разбирается в биополитике? Это все равно что в футболе не разбираться - на одного профессионала найдется десять тысяч экспертов, которые объяснят ему как бить. Историки это знают - сколько бы времени ты ни провел в архивах, разве же можно убедить человека с клавиатурой в руках. Хуже всех, по-моему, вообще лингвистам - тут уж точно каждый специалист. Но политологи-гуманитарии недалеко ушли.
Еще больше страдают политологи, чьи работы используют методы общественных наук. Их вообще не замечают. Кому объяснить, что сейчас в мире политологи - лидеры в понимании того как использовать массивы данных (посмотрите работы Gary King или Andrew Gelman). Не среди политологов лидеров, а среди всех. Физикам и биомедикам и не снились те методы, которые сейчас используются в общественных науках (потому что там проще проводить контролируемые эксперименты).
Нет, вице-президент РАН, из серьезных ученых, раз за разом называет представителей общественных наук "гуманитариями"... Факультет, департамент, отдел, как бы он ни назывался, Вышки каждый день своего существования должен доказывать право на существование просто потому, что столько народу, по историческому невежеству, считает наукой физику-химию.
Плохо, если в результате давления - с какой бы стороны оно ни происходило - политология во ВШЭ станет слабее. Хорошо, что, как видно по числу лайков и перепостов, качество этой дисциплины в ведущем вузе страны, волнует многих. Это правильно - волноваться".