"Сейчас экономика у нас если не царица наук, то модель, определяющая взаимодействия в любой области. Ну, вот давайте за образец возьмем человека-бизнесмена, который в течение жизни развивает свое дело, наращивает капитал, и, с какого-то момента в карьере, этот капитал начинает работать на него. Ему уже не надо самому думать о закупках сырья, производстве и продажах, - но его роль остается ключевой в каких-то принципиальных вопросах", - пишет историк в Facebook.
"Теперь перенесем эту модель в карьеру человека науки. В традиционной форме она была похожа на вышеописанную: на ранней ступени ученый собирал материалы, обрабатывал их, много публиковал, писал и защищал диссертации. К какому-то моменту его репутация ученого, - его капитал, закрепленный докторской степенью и профессорским званием - начинала работать на него.
Ему уже не так важно самому собирать первичные данные для того, чтобы руководить научным коллективом, не так важно количество публикаций, чтобы сохранять место в диссовете или заведовать кафедрой. Эта позиция и роль доктора наук не подвергалась сомнению, - хорошо, если он оставался плодотворным ученым, но даже если нет, - это было легитимным использованием социального (научного?) капитала. (Все понимали разницу между доктором наук, который "в последние годы мало пишет" и администратором без степени, - сколь угодно активным).
Теперь правила меняются. Накопление научного статуса-капитала отменяется, каждый ученый должен ежегодно доказывать свое право на занимаемое место в борьбе с молодыми и активными.
Возвращаясь к модели бизнесмена: это как если у него каждый год отбирать капитал и заставлять на равных конкурировать с молодежью в деле закупки-производства-продаж.
Не кажется ли вам, что это может стать разрушительным для экономики? А для науки?"