ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Главная интрига последнего времени - кто из правящего тандема окажется кандидатом в президенты 2012 года. Пока, если судить по некоторым произнесенным членами дуумвирата словам и сделанным ими не слишком синхронным шагам, к решающему походу главные силы разворачиваются двумя противоборствующими колоннами.
А ведь еще совсем недавно ничего не предвещало такого развития события - и Медведев, и Путин вовсю убеждали общественность (у которой не было оснований им не верить) - что они друг с другом конкурировать не будут и мирно договорятся, кому идти в президенты.
На днях помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что между Кремлем и Белым домом правительства нет и не будет разногласий в отношении целей экономического развития страны и основных инструментов их достижения. Еще пару месяцев назад само по себе появление такого заявления выглядело бы странно - правящие дуумвиры демонстрировали на публике трогательное единство, переводя любые рассуждения о возможных расколах в разряд политологических упражнений.
С тех пор ситуация кардинально изменилась, о чем уже написано довольно много. Разногласия в правящем тандеме скрывать дальше стало невозможно. Поэтому появление комментария Дворковича заинтересованная общественность восприняла, во-первых, как нечто само собой разумеющееся, а во-вторых, в него не поверила.
Итак, сыграем в ставшую популярной в последнее время политологическую игру: представим себе, что на приближающихся выборах нас ожидает более или менее реальное политическое соперничество между Путиным и Медведевым, в результате которого победитель получает все. До сих пор такой вариант анализировался, главным образом, только в плане политических прогнозов. Но пора задаться вопросом: что же будет при таком сценарии с экономикой страны после выборов?
Что касается Владимира Путина, то он дал достаточно развернутый ответ на этот вопрос в ходе своего недавнего четырехчасового общения с депутатами Госдумы. Судя по этому отчету, премьер вполне доволен состоянием подведомственной ему экономики, уверенно смотрит в будущее и легко дает предвыборные обещания всем слоям общества ценой в триллионы, если не в десятки триллионов рублей.
Что же, за те долгие годы, что Путин находится у кормила власти, можно вполне четко предсказывать абрис той экономики, которая будет при нем и дальше. Это ярко выраженная сырьевая модель, где ставка делается на реально имеющиеся у страны козыри в виде природных ресурсов.
При этом повышенное внимание уделяется выполнению социальных обязательств по принципу - хоть немного, но подкидывать людям, чтобы они на своем кошельке почувствовали заботу руководящих страной товарищей.
В качестве страхового элемента такой системы создается некий фонд - стабилизационный, резервный или еще какой-то - куда складируются денежные излишки, получаемые от сверхдорогой нефти - на случай экономических катаклизмов, типа недавнего кризиса.
В принципе, как доказало первое десятилетие 21 века, такая модель работает и неплохо, особенно если мировая конъюнктура способствует России, и нефть стоит дорого. В этом смысле Владимиру Путину сказочно везло в предыдущие 10 лет (кроме кратковременного кризисного периода), везет и сейчас - на волне арабских событий.
Другой вопрос, что в нашем отечественном исполнении эта модель привела к некоторым, мягко говоря, искривлениям: все основные денежные потоки попали под контроль доверенных лиц и личных друзей Путина, расцвела пышным цветом коррупция, деловой климат испортился - дальше некуда, отток капитала растет, а приток инвестиций падает, обрабатывающее производство находится в постоянной стагнации, справиться с высокой инфляцией - решительно не удается… В общем баланс плюсов и минусов экономики по-путински давно известен и каждый сам может сделать свой вывод: устраивает его это или нет.
А вот что из себя представляет экономика по-медведевски - большой вопрос. До сих пор он явно оставлял развитие этого сектора на усмотрение своего старшего товарища по тандему. Медведев, также как и Путин, как известно, не является профессиональным экономистом, но при этом в отличие от премьера не имеет своей экономической команды - за исключением, может быть, лишь верного Дворковича.
При этом никакой внятной экономической программы развития страны "от Медведева" до сих пор не существует. Да, преданная президенту группа экспертов из Института современного развития некую либеральную программу написала, но сделала это по собственной инициативе без согласования с первым лицом. Поэтому утверждать, что взгляд ИНСОРа на развитие страны совпадает со взглядом самого Медведева, никаких оснований нет.
Конечно, мы все знаем ключевое слово, которое лежит в основании гипотетической программы Дмитрия Медведева - это модернизация. Но после трех лет правления хотелось бы неких финансово-экономических подробностей.
Что же такое модернизация по-президентски: это Сколково или что-то еще? Существует ли точный расчет, который можно предъявить налогоплательщикам - сколько стоит модернизация в понимании президента и откуда возьмутся требуемые деньги: не с той ли же самой сверхдорогой нефти? А если нефть невзначай подешевеет и денег на все не хватит - за счет чего будут выискиваться недостающие ресурсы: за счет пенсионеров или, может быть, за счет 20 триллионов, которые президент повелел выделить на обновление армии?
Все эти и множество других конкретных экономических вопросов просто повисают в воздухе, потому что точного ответа на них нет, похоже, даже у Аркадия Дворковича. А если ответ и есть, то под него нет, увы, точного расчета.
А азартная политическая игра - Путин или Медведев? - в экономическом смысле представляется довольно унылой и грустной. Победа одного означает утверждение еще на десятилетие пресловутой сырьевой модели в купе с коррупцией и инфляцией. Победа другого - красивый воздушный замок под названием "модернизация", базирующийся на неведомом широкой общественности финансовом фундаменте. Не исключено, что если к этому фундаменту приглядеться, то мы увидим до боли знакомые сырьевую зависимость, коррупцию и инфляцию.