С каждым годом в России остается все меньше водоемов, берега которых доступны для отдыхающих. В купальный сезон за проход к воде, как правило, надо платить. Однако никто не отменял нормы Водного кодекса, которые декларируют свободный доступ к природным водоемам всем гражданам. Как известно, существует запрет на 20-метровую береговую зону общего пользования, где нельзя возводить любые постройки. Однако, пишет Российская газета", в законодательстве есть лазейки, которые позволяют беззастенчиво закрывать от граждан водные просторы. Но в этом году россияне достаточно активно начали выступать за свои водные права.
Правовую коллизию прояснил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков. "Я сам оказался в такой же ситуации. Моя дача в Красноярском крае находится рядом с рекой Мана. Еще в прошлом году там можно было спокойно купаться, но теперь дорогу перегородили для постройки частного коттеджа", - говорит сенатор, не скупясь наравне со своими "товарищами по несчастью" на выражения типа "форменное безобразие".
По его словам, практически в любой стране мира власти с этим справляются на основании прямых норм закона. Собственников, перекрывающих места общедоступного пользования водными ресурсами, могут лишить прав на застройку, запретить вести уже начатое строительство, пользоваться землей, крупно оштрафовать. В России же владельцев прибрежной частной собственности трудно привлечь не только к ответственности, но и просто обязать открыть людям доступ к воде. И эту законодательную брешь надо исправить.
"Человек купил землю, он ее огораживает забором, право его частной собственности - священно. А вот должен ли он при этом лично, либо кто-то другой, обеспечить доступ посторонним к воде - этого четко в нормах Водного кодекса не прописано. И поэтому имеет двусмысленное толкование. Получается, вроде бы юридических оснований для привлечения к ответственности нет, что, кстати, уже хорошо усвоили и собственники, и юристы, и чиновники. Это, кстати, еще и среда для коррупции", - поясняет Новиков. В итоге, по его словам, правоприменительной практики в России по таким делам нет. "У них практически нет перспектив в суде", - резюмирует сенатор.
"Платите за пляж!"
Есть еще одна проблема. Благоустраивать безопасные пляжи для самого демократичного и массового отдыха населения - обязанность органов местного самоуправления. Однако в статьях бюджетов муниципалитетов этот вид госуслуг традиционно занимает одно из последних мест. Поэтому зачастую пляжи передаются в долгосрочную аренду частным компаниям, без каких-либо условий и обременений. Ведь частному инвестору выгодно вкладывать деньги в этот бизнес только в том случае, если прибрежную землю можно оформить в аренду не менее чем на 6-10 лет и затем диктовать свои условия. В первую очередь за счет платного доступа к воде.
Например, за доступ к лечебным Соль-Илецким озерам, что в Оренбургской области, идет настоящая судебная война. В мае депутаты Соль-Илецка установили и размер платы - 100 рублей с человека. Тогда прокуратура Оренбургской области вынесла протест, который был отклонен. До решения Верховного суда с посетителей по-прежнему взимается плата за вход.
Но есть местные администрации, которым удается отстаивать интересы своего населения. В Нижнем Новгороде решили, что пляжи должны быть государственными и бесплатными. А деньги если и взиматься, то только за дополнительные услуги - парковку автомобилей, шезлонги. В этом случае и деятельность коммерческих компаний не убыточна, и принцип равного доступа к воде сохранялся. Тарифы и перечень платных услуг устанавливает местная администрация.
В городе Бердске (Новосибирская область), отдавая участок в аренду для развития пляжной зоны отдыха, местные власти выдвинули ряд требований. Первое - свободный проход отдыхающих к воде. Второе требование связано с теми объектами, которые будут располагаться на территории парка. Арендатор может сооружать только временные постройки - пляжные домики, навесы.
Тем не менее опрошенные "РГ" эксперты считают, что пока в федеральном российском законодательстве не будут определены единые бесплатные и обязательные тарифы по услугам для посетителей муниципальных пляжей, цены на пляжах будут не только различаться, но и расти.
Сегодня каждый регион руководствуется собственными положениями об использовании в рекреационных целях водных объектов. Например, в этом году в Среднеахтубинском районе Волгоградской области на острове Крит (есть такой и на Волге) появился первый платный пляж. За стоянку автомобиля назначили плату в 50 рублей, и еще 50 - за пользование пляжем.
Такие решения не должны быть прерогативой местной власти, считает житель Твери, участник местного интернет-форума. Здесь сегодня тоже разворачиваются судебные баталии за свободный доступ к любимому и некогда бесплатному месту отдыха горожан - Южному пруду. "Передача в аренду или собственность лесов, рек прудов, ручьев, родников должна выноситься на общественные слушания", - настаивает горожанин.
Надо сказать, что в этом году россияне достаточно активно начали выступать за свои водные права. На днях Главное следственное управление по Московской области возбудило уголовное дело против коммерсанта из Подмосковья, который перекрыл местным жителям доступ к пруду. В Челябинской области так и не сумевшие в этом году пробиться к курортному озеру Еловое люди тоже вышли на митинги. Пикеты этим летом за беспрепятственный доступ к местным рекам и озерам южноуральцы, кстати, проводят постоянно. По словам Василия Потапова, организатора одной из таких акций в Миассе, в ближайшие дни пикетчики соберут сведения о всех "запретных" местах региона, сфотографируют их и выложат в интернет.
Тем временем уже год тянется судебное дело "о шлагбауме" в Калининградской области. Там фермер перегородил проезд к популярным Пушкаревским озерам. За летний сезон-2010 предприниматель собрал с купальщиков около ста тысяч рублей, по сто рублей с человека. Суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме. По словам зампрокурора Черняховского городского округа Ольги Беляковой, дело удалось выиграть только потому, что фермер извлекал коммерческую прибыль на землях сельхозназначения, что запрещено законом. А если бы он занимался за забором сельским хозяйством, к нему претензий не было бы, уточняет Белякова.