Теплоход "Булгария" 1955 года постройки должны были списать еще 36 лет назад. Более длительная эксплуатация была возможна только при условии постоянного ремонта и реконструкции. Если же ремонта долго не было, то на судах такого типа ветшает обшивка, и проржавевший борт становится легко уязвимым для любых повреждений.
Свое мнение о возможных причинах катастрофы высказали в интервью "Известиям" инженеры верфей в словацком городе Комарно, со стапелей которых теплоход - тогда еще под названием "Украина" - был спущен на воду.
Специалисты рассказали, что "проект 785", к которому относится "Булгария", на момент своего создания был гордостью конструкторов, его суда считались вполне надежными. Более того, 36 судов этой конструкции были созданы в соответствии с природными условиями СССР, где им предстояло плавать. Согласно проекту, им ничто не грозило в таких широких и неспокойных реках, как Волга.
Однако, подчеркивают инженеры, технические требования и условия безопасности на судах не были четко определены и регулярно менялись, то есть суда быстро устаревали. Поэтому как само собой разумеющееся предполагалось, что они должны так же регулярно модернизироваться.
Шеф-конструктор словацкой верфи Тибор Кмето заявил газете Lidové noviny, что как только строившиеся для СССР теплоходы покидали ее, в Комарно сразу теряли связь с ними. "Русские все делали сами. Они даже получили чертежи двигателей теплоходов и потом сами производили запасные части. Ни один из кораблей не был в Комарно на проверке технического состояния", - цитируют его "Известия".
Инженер Зденек Йедличка, хорошо знающий этот тип судов, считает, что "Булгария" могла затонуть только при стремительном наполнении водой. Иллюминаторы нижней палубы, через которые, по одной из версий, вода и попала внутрь, обязательно должны были быть закрыты.
По его словам, обычно иллюминаторы запираются на специальный замок, чтобы туристы не могли просто взять и проветрить свою каюту. Он не исключил, что экипаж нарушил технику безопасности и позволил отпереть иллюминаторы. В этом случае при резком повороте - а именно таким, видимо, и был маневр, который привел к катастрофе, - судно вмиг потонуло.
Кроме того, инженер утверждает, что даже при отключении электричества, что и произошло на борту после проникновения воды, не составляет проблем послать сигнал бедствия. На каждом судне для этого есть специальное оборудование, работающее автономно. Но на "Булгарии" оно, судя по всему, отсутствовало.
Следствие: такое старое судно нельзя было выпускать в круиз
Следователи по трагедии, случившейся в Куйбышевском водохранилище Волги 10 июля, не предъявляют претензий к возрасту судна, пишет "Комсомольская правда". Но есть вопросы к владельцам теплохода, которые не следили за его техническим состоянием.
Как пояснил изданию представитель Следственного комитета, "Булгария" имела технические неисправности: не работал один из двигателей, а также были неисправности в баке с топливом. Оно было залито лишь в правый бак. Как поясняют следователи, топливные баки в теплоходе устроены как сообщающиеся сосуды: если все исправно, то топливо должно было перетечь из одного в другой. Но этого не случилось.
Капитан Дмитрий Иванов, который плавал на подобных кораблях, предположил, что в баке скорее всего была пробоина.
Выжившие члены экипажа "Булгарии" ранее сообщили, что неоднократно отказывались от рейсов на старом судне, опасаясь за свою жизнь. Кроме того, известно, что бывший владелец теплохода Руслан Ибрагимов продал его именно из-за того, что судно было слишком ветхим и опасным для перевозки людей, сообщает "Московский комсомолец".
В Следственном комитете делают вывод, что судно в таком состоянии нельзя было выпускать в плавание. Капитан обязан был доложить о неисправностях своему руководству. А владельцы и арендаторы теплохода должны были принять меры, а не гнаться за прибылью в разгар туристического сезона.
Как заявили в СК в среду, компания "АргоРечТур", которая эксплуатировала теплоход, не имела заключенных договоров с экипажем, в том числе договоров страхования, и оказывала услуги, "не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья людей, что повлекло за собой гибель не менее 116 человек".
Арендатор утверждает, что все было в порядке, но пассажиры жаловались и раньше. Кроме того, на борту был пожар
В то же время директор этой компании Светлана Инякина, взятая по делу о крушении под арест, настаивает, что не знала о неисправности судна. "Более того, в начале навигации в июне этого года оно прошло техосмотр. У меня на руках документы речного регистра о том, что судно не имеет неполадок и безопасно", - заявила она в интервью "Комсомольской правде".
Она утверждает, что "Булгария" ремонтировалась в 2007 году и никаких изъянов с тех пор не было, в июне нынешнего года это якобы показал техосмотр.
Говоря о перегрузке судна - при вместимости 140 человек на нем было свыше 200 - Инякина сказала, что экипаж самовольно впустил незарегистрированных пассажиров, без ее разрешения.
Но, как пишет газета, вопреки заверениям директора компании следователи уже получили свидетельские показания о том, что нарекания к работе теплохода были и прежде. Пассажиры жаловались, в частности, на неработающие санузел и кондиционеры.
Перед этим трагическим круизом судно совершило плавание в Пермь и обратно в Казань. Пассажиры признавались, что приплыли в Пермь на пять часов позже и вообще думали, что не доплывут, настолько посудину шатало в Волге. Есть показания, что и пассажиры закончившегося трагедией рейса Казань - Болгар - Казань тоже опасались плыть на судне с явным креном.
А за несколько дней до ЧП в одном из помещений теплохода произошел пожар, так что сейчас встает вопрос о том, что судно не только не соответствовало технике безопасности, а вообще было аварийным, говорится в статье.