Российские законодатели собираются обезопасить себя и других граждан страны от "неправосудных" решений иностранных судов. В эту категорию, согласно законопроекту, подготовленному депутатами Госдумы от "Единой России", могут попасть решения иностранных судов по тем делам, которые могли бы быть рассмотрены в РФ. Политики уверены: эта инициатива поможет урегулированию вопросов с крымской недвижимостью. Однако подобный закон уже предлагался в прошлом году - тогда критики связали его с беспокойством чиновников за свою зарубежную недвижимость.

Законопроект подготовил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Владимир Поневежский. На данный момент документ находится в правительстве, где должны на него дать отзыв, сообщает телеканал "Дождь".

"Вынесение иностранными судами судебных актов по делам, которые согласно законодательству РФ и заключенным ею международным договорам должны быть рассмотрены судом РФ, арбитражным судом РФ, признается вторжением в компетенцию судов, арбитражных судов РФ, а также нарушением суверенитета РФ", - говорится в законе.

Подчеркнем, что согласно документу, если по решению иностранного суда гражданам и юридическим лицам будет причинен ущерб, они смогут претендовать на компенсацию, которая идет за счет средств федерального бюджета. Вместе с этим устанавливается право регрессного требования России к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт.

"Законопроект предусматривает, что Россия оценивает как неправосудные решения иностранных судов в случаях, относящихся к исключительной компетенции РФ или заключенных ей международных договоров", - объяснил ранее глава комитета Владимир Плигин. "Общая направленность законопроекта - на защиту интересов наших граждан и хозяйствующих субъектов в случаях очевидного нарушениях компетенции российской судебной системы или международных договоров РФ", - цитирует его ИТАР-ТАСС.

Закон о неправосудных решениях уже вносили в 2013 году: авторы разные и об идентичных проектах друг друга не слышали

Заметим, что появился законопроект во второй раз - до этого практически идентичный документ уже вносился в Госдуму в марте 2013 года, но тогда его не захотел рассматривать комитет по гражданскому законодательству. Между тем сам автор инициативы, который о предыдущем аналогичном проекте не слышал, связал появление "второго дыхания" у закона с крымскими событиями.

"Актуальность этого законопроекта именно сегодня в свете событий, которые связаны с Крымом и с Украиной. И раньше были различными зарубежными судами инициированы процессы, которые причиняли ущерб Российской Федерации. Необходимо сейчас принять эти меры, которые должны компенсировать тот ущерб, который был причинен, будем считать, неправосудными приговорами гражданам Российской Федерации", - заявил Поневежский.

О том, что он не слышал о проекте 2013 года, Поневежский сообщил "Коммерсанту Online". Решение разработать свой законопроект он объяснил тем, что "сейчас складывается такая международная обстановка, что в отношении российских граждан суды других стран могут выносить неправосудные решения".

При этом он не связывал инициативу с присоединением Крыма, а привел в пример находящуюся в РФ библиотеку Шнеерсона, которая была национализирована в 1918 году. В августе 2010 года суд Вашингтона постановил вернуть обратившейся с иском в суд организации хасидов "Хабад". Позже было решено, что библиотека останется собственностью РФ, но будет передана на хранение российским хасидам.

О том, что закон об аннулировании решений иностранных судов все-таки тесно связан с крымскими событиями, свидетельствует и тот факт, что проект прокомментировал первый вице-премьер Республики Крым Рустам Темиргалиев. "Вокруг Крыма будет много международных судов, связанных с имуществом, с решениями республиканских властей в силу того, что Киев никак не хочет признать очевидные вещи. Понимая, что международные суды в данном случае могут быть заангажированы, подвержены двойным стандартам, эта инициатива может иметь серьезный смысл", - цитирует его "Интерфакс".

Добавим, что прошлогодний проект о неправосудных решениях был внесен депутатами от "Единой России" Михаилом Старшиновым и Иршатом Фахритдиновым. Старшинов заявил "Коммерсанту", что "за год актуальность законопроекта никуда не делась". При этом депутат, как передает РБК , тоже не слышал об инициативе Поневежского. "Мне ничего не известно о проекте Поневежского, но, если это плагиат, могу с ним судиться", - пошутил Старшинов.

Законопроект мог стать актуальным вновь не только из-за Крыма, но и на фоне санкций Запада

Однако не только крымские события могли послужить толчком для выуживания из небытия законопроекта, который не был даже рассмотрен профильным комитетом. Например, в прошлом году блоггер и общественный деятель Владислав Наганов связал появление подобного закона с боязнью российских чиновников потерять свое имущество за рубежом.

"Я лично делаю такой вывод из этого законопроекта: как только в Европе или США, или на Кипре (или в офшорах) кто-то конфискует по решению иностранного суда активы российских чиновников, депутатов, следователей, прокуроров, судей и т.п., а также всяких фигурантов "списка Магнитского", то в этом случае, чтобы не оставаться внакладе, они компенсируют свои убытки за наш с вами счет. То есть, за счет федерального бюджета Российской Федерации", - написал он.

Отметим, что в свете введения против российских чиновников имущественных и визовых санкций из-за присоединения Крыма к РФ, опасения за свои активы и недвижимость (и не обязательно крымскую) у слуг народа могли только усилиться.

Кроме того, существуют и другие осложнения, которые могут появиться с принятием этого закона. Адвокат Руслан Коблев отметил РБК, что решения иностранных судов в России не вступают в силу автоматически - для этого необходимо их признание российским судом и вынесения соответствующих решений. По его словам, новые поправки только усложнят ситуацию вокруг бракоразводных процессов, в которых один из супругов является иностранным гражданином, и исков о разделе имущества.

Адвокат Андрей Князев также сомневается в эффективности этого законопроекта: "Тут имеется большой простор для злоупотребления правом. Так можно будет где-нибудь в Индонезии или в Таиланде договориться, чтобы там незаконно взыскали средства, а потом начать обращаться в российские суды и требовать компенсацию".