"Приговор Светлане Прокопьевой - штраф 500 тыс., компенсация расходов на экспертизу (не поняла, входит ли это в 500 тыс. или сверху) и конфискация ноутбука в пользу государства (интересно, как государство распорядится ноутбуком - по-прежнему ли сапоги расстрелянного достаются стрелку, или нынче это иначе устроено). Следствие просило запрет на профессию на 4 года - в приговоре этого не оказалось. Защита будет обвинительный приговор обжаловать", - пишет политолог Екатерина Шульман на своей странице в Facebook.
"Выводы:
0. Поскольку оправдательные приговоры запрещены, то любое наказание, не связанное с лишением свободы, а также "срок по отсиженному", если обвиняемый был в СИЗО или домашним арестом - это суррогаты оправдания.
1. Кого общество захочет вытащить, оно, за редкими исключениями, вытаскивает. Инструменты вытаскивания - грамотный адвокат, корпоративная солидарность, публичная кампания, вовлечение известных людей, физическое присутствие на судах. То есть все те же три золотых яблока: организованность, правовая поддержка, публичность.
2. Соотношение запроса и приговора крайне напоминает дело "Седьмой студии": те же символические шесть лет, которые для стороны обвинения, вероятно, означают "мы считаем дело серьезным и все в нём правильно сделали", и то же сообщение в приговоре - занимайтесь, чем хотите, но деньги отдайте.
3. Старая судебная примета работает: кто своими ногами в суд пришел, на своих и уйдет. Потому перелом в деле "Седьмой студии" случился, когда сменилась мера пресечения для обвиняемых.
4. Внимание людей приковано к людям, о правовых нормах думают одни гики, это понятно. Но уголовные дела заводят по статьям. Во время дела "Седьмой студии" Минкульт с думским Комитетом по культуре тихо провели изменения в закон о госзакупках, который по ряду параметров выводит из-под его действия учреждения культуры. Изменить формулировки крайне невнятной ст. 205.2 УК РФ - в интересах медиа-сообщества. Это вполне достижимая цель, но требует долгой кампании давления, публичной и непубличной".