"Очень серьезные в последнее время идут споры между патриотами и либералами. Впрочем, не менее серьезны они между патриотами-запутинцами и патриотами-противопутинцами; а также либералами-рыночниками и левыми либералами; а еще между евразийскими патриотами-рыночниками и паназиатскими левыми патриотами. И чем тоньше грань, тем больше спор. И чем жестче длань, тем крепче приклеивают спорящие друг другу на причинные места ярлыки: "ты - патриот!", "нет, это ты - либерал!", "сам либерал, я просто западник!", "да какой ты западник! ты - космополит!"... Вся эта невероятная скука происходит, как мне кажется, не потому, что разные люди придерживаются разных научных взглядов и сходятся для выяснения истины и развития своих и общественных представлений о мире и благе. Все эти баталии ведутся теми, кто вовсе не имеет научных взглядов", - пишет экономист на своей странице в Facebook.

"Человечество пока что разработало, грубо говоря, два вида мировоззрений: научное и религиозное. Научное мировоззрение совершенно не обязательно отвергает бога, в религиозное все реже его признает. Отличает их совсем другое.

Научное мировоззрение прежде всего признает свою неполноту и вариативность. В науке есть только неизвестные области, выработанные гипотезы и условные истины, основанные на многократной проверке фактами, но любой ученый знает - новые факты часто (почти всегда) заставляют искать новые гипотезы. Ученый, таким образом, всегда смотрит вперед - там, впереди, всегда меняющийся ответ на вопрос, который он задает здесь и сейчас. Именно поиск и сомнение важны, так как именно неизвестное важно - известное уже известно и, как правило, неправильно, ведь мир меняется.

Религиозное мировоззрение противоположно научному. Верующий верит, что существует единая истина, которая уже сформулирована в прошлом. Все, чего в ней нет, не имеет значения, не важно. Все, что есть в мире, проверяется этой истиной, она имеет универсальную применимость, она вечна во времени и крепче любых обстоятельств. Всякий, кто с ней не согласен, имеет свою корысть во вранье и отказе признать очевидное и просто не может быть хорошим человеком. К слову, марксизм (да и фашизм) - очевидные религии. Но либерализм - тоже религия; патриотизм - не меньше того.

Спор двух ученых - это спор знающих, что оба неправы, в попытке стать чуть правее. Спор двух верующих - это спор двух добрых сил с двумя злыми за утверждение истины (вернее - двух разных, взаимоисключающих истин).

Я должен сознаться - я начисто лишен способности быть религиозным. Я просто не в состоянии верить в универсальную истину - мне все время хочется спросить "почему" и докопаться до сути. Вот поэтому я не либерал, не демократ, не рыночник, не западник, не патриот, не славянофил, не державник, не либертарианец, не шовинист, не толерантен, не атеист, не христианин, не иудей, не буддист, не мусульманин и так далее. Я пытаюсь мыслить, познавать, и очень радуюсь, когда локально и временно оказываюсь прав - то есть мои теории подтверждаются фактами. Я также отлично понимаю, что любая теория описывает только одну грань, только временно и только при определенных условиях. Но - я очень хорош (без ложной скромности) в выявлении верований, делающих вид, что они - наука, и в детекции ложных теорий - просто потому что я умею копаться в фактах и у меня нет предвзятости.

Те мысли, которые я иногда пишу, - это никогда не попытка агитировать за ту или иную веру. Это - мои мысли. И если они иногда совпадают с догматами того или иного верования - это случайность. То, что они чаще совпадают с догматами либеральной и рыночной веры, - это потому, что вера эта в большой степени построена на догматизации современных научных достижений, в то время как вера патриотическо-державная построена в большой степени на социальных мифах столетней давности. Но - еще раз - и в том, и в другом достаточно веры и сильно не хватает науки, потому я точно не причисляю себя ни к тем, ни уж тем более - к другим.

Отличной иллюстрацией "борьбы вер" или спора "патриотов" и "демократов" может быть куб Неккера - нарисованный на бумажке куб в перспективе (см рисунок). Его можно воспринять, как куб, лежащий ниже и слева от глаза смотрящего, а можно - как лежащий выше и справа. О том, как лежит куб, можно спорить вечно; кто-то будет даже видеть то такое его положение, то другое, и переживать и метаться, как главный герой "Тихого Дона". Но на самом деле существует лишь плоская фигура из восьми линий, все остальное - наша вера.

Я все это пишу к тому, чтобы попросить: господа верующие, не спорьте со мной - я не адепт другой веры, я заранее знаю, что неправ, вам будет неинтересно. Я хотел бы спорить с теми, кто, как и я, видит комплексность истины и ее изменчивость, и хочет заниматься поисками, а не борьбой. Может, вместе чего и отыщем".