"Я был очень скептичен насчет теории о том, что Кремль реально пытается как-то повлиять на итоги выборов в США и играет на стороне Трампа, но в последнее время лавина доказательств стала такой большой и такой убедительной, что я склоняюсь к тому, чтобы поменять свою позицию. Но в связи с этим есть ряд вопросов", - пишет политик в Facebook.
"1. С какого перепугу в Кремле решили, что Трамп для них лучше? Напротив, с администрацией демократов у них всегда хорошо получалось ладить, и с неискренней, прагматичной, циничной Клинтон понятно как договариваться и понятно, что получится договориться. А с Трампом? Непредсказуемым, меняющим свою точку зрения на что угодно по три раза на неделе? Уже довольно давно достаточно очевидно что то, что Трамп говорит как кандидат, никак не будет связано с тем, что будет делать Трамп как президент (если им станет) - очевидно всем, кроме Кремля?
2. Зачем ставка на очевидного аутсайдера? Их собственный опыт совсем ничему их не учит? Я напомню: в 2004 году, имея несоразмерно бОльшие возможности влиять на результаты выборов в другой стране, и имея кандидата с гораздо более высокими шансами, они умудрились поставить все на карту и проиграть - Янукович не стал президентом Украины. Откуда идея о том, что если не получилось с Украиной, то может получить с США?
3. Ну и, наконец, зачем вообще эта игра на одной стороне? Какая разница, какая администрация будет после выборов - работать-то все равно предстоит с тем, что будет. Но сейчас кажется, что с будущей администрацией Клинтон отношения очень сильно испорчены - но и с возможной администрацией Трампа тоже. Трамп ведь все последние недели только и вынужден, что отнекиваться и отбрехиваться от "поддержки со стороны России", и явно это ему не доставляет радости.
То есть вот вся эта "великая геополитическая игра" мало того что очень дорого обходится, она еще и бессмысленна и обречена на отрицательный итоговый результат".