"Прочитал очень забавный пост у одного местного френда про запрет телеграма с его вопросом: "А че такого? Что у вас, люди, в вашей жизни, есть такого важного и секретного, что вы полагаете необходимым "скрывать от наших органов"?" И под постом сочувствующие комменты от считающих так же", - пишет филолог и журналист в Facebook.
"Здесь самое смешное даже не то, что человек, видимо, искренне не понимает, что однажды в его собственной жизни может наступить момент (не дай бог, конечно, но от тюрьмы да от сумы...), когда ему кровь из носу нужно будет написать письмо, которое никто не должен будет прочитать.
А то, что для него совершенно непонятна необходимость и ценность защиты частной жизни и ему неважно, что в Конституции есть статья 23.
Товарищу неважно, зачем это вообще придумали: "неприкосновенность частной жизни" и с чем и как это связано. Он не понимает, почему ни ФСБ, ни УМРКП, никто вообще не имеет - по закону не имеет (товарищ охранитель и закон очень уважает) - права знать, о чем люди пишут друг другу, и что такое личная и семейная тайна, и чем они занимаются и о чем говорят между собой и с друзьями на своей личной территории, в том числе в переписке.
Это не касается никого - и тем более это не касается государства. Никакого государства, а уж тем более - в тысячекратном размере - нашего нынешнего. Потому что - Конституция.
Частная жизнь и частная территория - вот на самом деле где проходит незаметная и для многих людей неважная линия различения. Люди, для которых не существует абсолютной неприкосновенности частной территории и частной жизни, имеют, конечно, полное право так считать. Но они даже не то что из другой партии (реальной или условной) - они в полном смысле слова с другой планеты.
С планеты огосударствленных мозгов".