"Вы, конечно, скорее всего, не следите за новым процессом по "Кировлесу", и это неудивительно — ну сколько можно-то. И что там может быть интересного? А при этом там все интересное", - пишет политик на своей странице в Facebook.
"Сегодня допрашивали усталую женщину, замдиректора "Кировлеса" во времена оные. И, как и три года назад, она в своих показаниях полностью подтвердила позицию защиты; уже ее показаний хватило бы, чтобы прекратить процесс.
И что делают судья и прокурор? Вместо живых показаний в зале суда берут и зачитывают ее "показания", написанные под диктовку следователя.
Хотя все знают — и судья, и прокурор — что именно эта незаконная практика — практика опираться на "письменные показания", а не на устные — признана незаконной и российским судом, и ЕСПЧ. И лежала в основе решения ЕСПЧ, отменившего приговор по "первому" "Кировлесу", с чем согласился Верховный суд РФ. И что Верховный суд РФ специально пояснял — неоднократно — что при расхождениях в показаниях на предварительном следствии и в зале суда приоритет имеют именно вторые (понятно почему).
А этим — пофиг вообще.
Разложение государственных институтов достигло такой степени, что никто и не пытается уже делать вид соблюдения законности или хотя бы соблюдения процедуры, все эти нормы приличия остались далеко в прошлом.
Это все очень хорошо. Заменять неработающие институты целиком куда проще, чем реформировать. С Содомом и Гоморрой почему так просто вышло — потому что не нашлось десяти праведников и не пришлось проводить муторную и сложную процедуру по их экстракции".