"Наблюдая московские протесты против недопуска оппозиционных политиков к выборам, г-н Чемезов пришел к выводу, что "люди сильно раздражены", и что это "не на пользу никому". Из чего умозаключил, что "здравая оппозиция" России нужна. То есть, нужна "альтернативная сила, которая что-то подсказывает и дает сигналы в ту или другую сторону". Иначе страну ждет "застойный период", - пишет вице-президент фонда "Либеральная миссия" на своей странице в Facebook.
"Как это надо понимать, учитывая, что оппозиция в России вроде бы есть? Очевидно, так, что наличная системная оппозиция в парламентах всех уровней, допущенная, как известно, и до сентябрьских выборов в Москве, либо не здравая, либо не оппозиция, а партия власти в одиночку с проблемами страны не справляется и ведет ее в застой. Но какой ему видится оппозиция, г-н Чемезов не сказал. И насчет "здравости" не пояснил. И насчет того, предполагает ли "здравость" притязание на власть или таковое исключает, не поведал тоже.
Допускаю, что самодискредитация "Единой России" и вызывающая общественный протест административно-силовая защита ее монополии в некоторых кремлевских и околокремлевских кругах возбуждает мысль о создании системного конкурента ей. Дабы избежать надстраивания над партийной монополией монополии "силовиков", от чего ничего, кроме застоя, не ожидается. То есть, речь, можно предположить, о том, чтобы увядающую партию власти взбодрить учреждением легальной "здравой" оппозиционности. Более авторитетной и полезной, чем нынешняя, и, разумеется, более конкурентоспособной в отношении оппозиционности не системной. Не пропускать же эту несистемную и заведомо не "здравую" в систему. Или все же – во избежание всеобщего раздражения и перспективы застоя – все же лучше дозированно пропускать?
Если такие разновекторные мысли в чьих-то руководящих головах забрезжили, то это симптоматично. Не уверен, однако, что они додуманы".