Публицист критикует оппозицию, которая согласилась идти на выборы со списком, включающим крымскую региональную группу, в обмен на возможность участвовать в электоральном процессе, результаты которого заведомо определяла власть.

"Проблема оппозиционных партий состоит в том, что они рассуждали "рационально". Цепочка рассуждений выглядела примерно следующим образом: отказ от участия в выборах означает фактически констатацию невозможности смены власти ненасильственным путем, значит, в выборах надо участвовать обязательно; раз действующее избирательное законодательство обусловливает участие партии в выборах выдвижением ею списка кандидатов, содержащего крымскую региональную группу, значит, надо выполнить это условие и такой ценой купить себе право участия в выборах. В результате имел место абсолютно неравный обмен: режим получил от оппозиции уступку по принципиальнейшему вопросу о статусе Крыма, в то время как оппозиция не получила ничего, кроме публичного унижения", - пишет Виктор Александров на сайте "Каспаров.ру".

"Но что было бы, если бы оппозиция повела себя "нерационально"? Предположим, что тот же ПАРНАС заявил бы: "Верховенство международного права (и вытекающая из него принадлежность Крыма и Севастополя Украине) для нас свято и не может быть предметом компромисса". Действуя в соответствии с этой позицией, партия могла бы выдвинуть список кандидатов без крымской группы и, разумеется, получить от Центризбиркома отказ в регистрации этого списка. А вот дальше начинается самое интересное. Получив такой отказ, ПАРНАСовцы могли бы обратиться к международному сообществу с призывом не признавать легитимность выборов в Российскую Госдуму в связи с тем, что до них не допускаются партии, признающие примат международного права.

Подобный довод в пользу непризнания легитимности выборов был бы слишком мощным, чтобы его можно было просто так проигнорировать: можно "не заметить" многочисленные фальсификации в процессе выборов, объявив их недоказанными, но недопуск оппозиционной партии к выборам на основании того, что она соблюдает международное право, "не заметить" проблематично.

Возникла бы реальная возможность непризнания международным сообществом (по крайней мере, наиболее цивилизованной и демократической его частью) результатов этих выборов в полном объеме, не только в Крыму и Севастополе, но и на территории, собственно, Российской Федерации. Это причинило бы режиму куда больший ущерб, нежели гипотетическое попадание в Думу полутора-двух десятков оппозиционных депутатов.

Таким образом, "рациональное" решение привело оппозицию к поражению, в то время как "нерациональное" решение занять принципиальную позицию могло бы нанести по путинскому режиму весьма ощутимый удар".