ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
Среди правительственных чиновников, которые на этой неделе, так или иначе, оказались в фокусе общественного внимания, ярче всего, несомненно, проявил себя министр финансов Алексей Кудрин.
Уже одна его "оговорка по Фрейду" о борьбе с коррупцией как о главном зле в ходе инвестфорума, организованного "ВТБ-Капитал", вознесла главу Минфина на вершину рейтинга цитируемости. Но гораздо интересней, конечно, была содержательная часть - риторика, посвященная анализу текущей макроэкономической ситуации и толкование проекта нового трехлетнего бюджета, сделанные министром тогда же на форуме во вторник, и в среду перед членами Совета Федерации.
Тем более что, по убеждению Кудрина, именно от бюджетной политики будет зависеть, как экономика страны будет выходить из кризиса: "Согласно недавним выводам Morgan Stanley, качество бюджета является определяющим фактором в стремлении выйти страны из кризиса. Умеренный государственный долг и умеренный дефицит бюджета с неуклонной тенденцией к понижению - залог скорейшего достижения стабилизации".
Вслед за министром подробнее становимся на обсуждении этих двух параметров - долге и дефиците - и мы. И с тем и с другим у России, по крайней мере, в сравнении с подавляющим большинством стран мира, вполне благополучно.
Действительно, такому соотношению государственного долга к ВВП, как у России – порядка 10,5% ВВП - сегодня многие могут только мечтать. В разгар кризиса правительство не стало наращивать долговую нагрузку, предпочитая финансировать свою антикризисную программу за счет накопленных в "тучные" годы резервов. В ближайшие три года власти планируют снова выйти на рынки заемного капитала, но уровень долга к ВВП, как было обещано на форуме, все равно останется весьма умеренным – не более 20%.
Зачем правительству потребуется снова занимать деньги ни для кого не секрет: не желая отказываться от "социальной" направленности бюджета, оно ищет деньги на покрытие дефицита, который теперь планируется ударными темпами сокращать. Как сообщил Кудрин, в 2010 году расходы бюджета превысят доходы на 5-5,3%, но уже через три года он должен быть приведен к нулю.
Собственно, поступая таким образом - снижая дефициты и усиливая бюджетную дисциплину, во всяком случае, статистически, российские власти показывают себя ответственными участниками мирового сообщества, который честно пытается нести свою часть бремени за вывод глобальной экономики из кризиса.
И в этом смысле, к правительству трудно предъявлять претензии. К тому же все вроде бы выглядит логично - чем меньше долгов и дефицитов, тем выше устойчивость экономики. Проблема в том, что стремление во что бы то ни стало добиться красивых цифр в макроэкономической статистике предложенными методами, могут не столько помочь, сколько осложнить вывод из кризиса реального сектора экономики, а заодно и решение перспективной задачи - ее диверсификации и модернизации.
В частности, это относится к более чем скромной программе заимствований, озвученной правительством. Меж тем, более активно занимая деньги внутри страны, государство, не создавая излишних рисков для устойчивости финансовой системы, могло бы существенно сбить цены на рынке заемного капитала, что, несомненно, облегчило бы участникам реального сектора решение проблемы рефинансирования, попутно содействуя развитию внутреннего финансового рынка.
Кроме того, это позволило бы в меньшей степени задействовать другие механизмы ликвидации бюджетного дефицита, которые имеют четкую фискальную направленность. Речь, конечно, идет о грядущем повышении налоговой нагрузки, которая, как обещал министр Кудрин, в 2011 году увеличится сразу на 2,3%.
Отвертеться на этот раз не удастся никому: простым потребителям, которым повышают акциз на табак, алкоголь и бензин и по цепочке на все остальные продукты и услуги; нефтегазовым компаниям, которым увеличивают НДПИ и другие налоги; наконец, всему остальному бизнесу, которому с 1 января придется отчислять страховые взносы (бывший ЕСН) по тарифу не 26%, а уже 34%.
Но если повышение акцизов оправданно хотя бы с чисто гуманитарной точки зрения, то усиление налоговой нагрузки на тех же нефтяников может лишить государство львиной части текущих и перспективных доходов из-за сокращения инвестиций в развитие производство (почему это произойдет уже много сказано, не будем повторяться). Повышение же страховых взносов, то есть по сути дополнительная нагрузка на фонд оплаты труда, грозит еще более разрушительными последствиями, потому что фактически не оставляет шансов на развитие наукоемких и технологических отраслей, где оплата труда - одна из главных расходных статей.
Иными словами, в погоне за красивой статистикой сегодня, играя в цифры, правительство может уничтожить шансы на перестройку экономического уклада страны завтра. Чтобы этого не случилось, надо радикально менять подход к бюджетной политике, которая должна быть направлена не только антикризисным мерам, оплачивать которые предлагается за счет тех же нефтегазовых доходов, но и решению долгосрочных задач.