В российских и зарубежных СМИ обсуждают проект закона о митингах, разработанный депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга от "Единой России" Виталием Милоновым, снискавшим широкую известность своей законотворческой деятельностью и неуемной борьбой за нравственность. Проект внесен в Госдуму питерским парламентом.
В законе предлагается спрашивать разрешения у религиозных организаций на проведение митингов в непосредственной близости от храмов и других культовых объектов. Побуждением к законодательной инициативе, как указывается в пояснительной записке к проекту, стал "панк-молебен" группы Pussy Riot, продемонстрировавший "циничное отношение к вере". В правительстве и Госдуме предложения Милонова, которые предполагают внесение изменений в законы "О свободе совести и о религиозных объединениях" и "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", посчитали трудноисполнимыми, поскольку в больших городах высокая плотность застройки, а адреса религиозных организаций не всегда есть в открытом доступе, отмечает в своем комментарии РБК-daily.
Русская служба BBC, анализируя отклики российской прессы на инициативу питерского депутата, подчеркивает, что такие изменения фактически разрешили бы религиозным организациям вмешиваться в процедуру согласования заявок на протестные акции, если они планируются поблизости от культовых зданий.
Процедура согласований, по мысли Милонова, должна быть такова: светские власти, получив уведомление о митинге или пикете, посылают извещение соответствующим религиозным организациям, и, хотя в проекте не говорится о том, что священнослужители могут акцию отменить, но их отрицательный отзыв может послужить поводом для властей отклонить заявку. Речь идет о согласовании акций, проводимых на территориях, "непосредственно прилегающих к зданиям, сооружениям и другим объектам, относящимся к недвижимому имуществу религиозного назначения".
По мысли Милонова, его законопроект исходит из этических соображений. "Митинг не всегда ограничен географической территорией, там используют мегафоны и динамики. Поэтому можно узнавать, не проводится ли неподалеку какое-либо богослужение", - приводит РБК-daily слова депутата. В качестве показательного примера он привел ситуацию с собранием мусульман, рядом с которым намерены провести митинг националисты. "И те, и другие законом не запрещены, но это будет провокация - оснований предложить националистам альтернативное место не будет. Таким образом, мы предлагаем корректно разрешать такие вопросы", - считает Милонов.
При этом он убежден, что религиозные организации не смогут использовать в корыстных целях предоставляемые им права. "У них не будет права вето. Не запрещение, а предложение альтернативного пути. Нужно, чтобы религиозные организации сами выступали бы регулирующими субъектами. Если свобода вероисповедания точно такая же свобода, как и свобода митингов, то нельзя ради свободы одной жертвовать свободой другой. Нужен разумный компромисс в обоих случаях", - заявил газете Милонов.
Руководитель правительственной Комиссии по вопросам религиозных объединений вице-премьер Сергей Приходько дал отрицательное заключение на инициативу Милонова. В его отзыве сказано, что "предлагаемый законопроектом механизм проведения публичного мероприятия приведет к существенным затруднениям в его реализации на практике, поскольку большинство политически активного населения проживает в городах с высокой плотностью застройки". "Правительство РФ не поддерживает представленный законопроект", - заключает Приходько, сославшийся также на позицию Министерства юстиции РФ, где считают, что инициатива будет необоснованно ограничивать права граждан, гарантированные ст.31 Конституции.
По мнению главы российского движения "За права человека" Льва Пономарева, такой закон вряд ли будет принят. "У нас власть уведомляется о проведении митинга. Выдается документ о согласовании, а не о разрешении. А что такое Церковь? Всего лишь одна из общественных организаций. В Конституции написано, что Церковь отделена от государства, поэтому к бумагам, которые подписывает государственная власть, она не имеет никакого отношения", - полагает правозащитник.
Автор публикации в "Независимой газете" отмечает, что в Федеральное собрание РФ питерский законопроект пришел уже с "черной меткой", поскольку правительство написало на него отрицательное заключение. "Как правило, если Кабинет министров против какого-то закона, у него шансов нет. А если еще в отрицательном заключении говорится о ряде его противоречий с Конституцией, то тем более", - пишет НГ.
Газета "НГ-Религии" предложила высказаться по поводу милоновского проекта специалистов в области правового регулирования деятельности религиозных организаций.
Директор информационно-аналитического центра "СОВА" Александр Верховский, рассуждая о законопроекте, что теоретически он призван устранять конфликты: в том случае, если все заранее договорятся, то и конфликта не будет. "Но это неправильно по отношению к митингам как к способу самовыражения, потому что митинг, шествие, по сути, конфликт и выражают. Если люди хотят выразить свой протест против, например, Центрального духовного управления мусульман, логично, чтобы они выражали его где-нибудь неподалеку от центрального офиса этого объединения. Так же, как они хотят выразить протест правительству или мэрии Москвы. Непонятно, почему это надо согласовывать именно с теми, против кого ты хочешь высказаться", - приводит НГ мнение Верховского. На практике, считает он, этот законопроект плохо применим даже технически. "Получится, что любое шествие, например, первомайское шествие профсоюзов, надо согласовывать со всеми разнообразными религиозными организациями, которые им встретятся на пути. Кто знает, вдруг они кого обидят по дороге?" - заметил Верховский.
Директор Института религии и права Роман Лункин полагает, что предложенный милоновым проект - "логическое продолжение всех инициатив, которые предлагались депутатами и принимались в Госдуме по поводу защиты религиозных чувств". "Это в какой-то степени доведение до абсурда той ситуации, которую сами законодатели создали для себя. Эта ситуация, когда законодательство пошло не по правовому пути по существу, а по пути каких-то благих намерений и представлений о потенциальных угрозах, которые есть у депутатов. В данном случае это яркое проявление того, что происходит в сознании депутатов: они представляют себе угрозу и пытаются защитить от этой гипотетической угрозы религиозную организацию. Я думаю, что, безусловно, эта инициатива неосуществима, и более того - абсурдна, если представить, как она будет воплощаться на практике", - приводит НГ мнение Лункина.