Верховный суд оставил в силе приговор российскому гражданину, обвиненному в шпионаже
Архив NTVRU.com

Верховный суд РФ оставил в силе приговор, вынесенный российскому гражданину Виктору Калядину Московским областным судом, который 31 октября 2001 года приговорил его к 14 годам лишения свободы за шпионаж в пользу США, передает "Интерфакс".

Верховный суд РФ оставил без удовлетворения кассационную жалобу адвокатов Калядина, просивших его оправдать или переквалифицировать обвинение со статьи "государственная измена в форме шпионажа" на статью о разглашении сведений, составляющих гостайну.

Кроме того, защита настаивала на том, чтобы суд снизил срок наказания Калядину с 14 лет до уже отбытого - три года семь месяцев - и освободил его из-под стражи.

Свою просьбу адвокаты мотивировали тем, что их подзащитный тяжело болен, перенес три инфаркта и операцию по аортокоронарному шунтированию и в настоящее время находится на лечении в 19-й клинической больнице Москвы.

Однако Верховный суд РФ не счел основательными доводы защиты и оставил в силе приговор, вынесенный Московским областным судом.

Генеральный директор Московского ЗАО "Элес-электрон" Калядин был признан виновным в том, что передал представителю США техническое описание комплекса активной защиты танка "Арена", составлявшее гостайну. Этот документ был поручен им через посредников из Коломенского конструкторского бюро машиностроения.

Дело в отношении сотрудников этого конструкторского бюро - начальника сектора противодействия технической иностранной разведке Юрия Серикова и его коллеги Анатолия Борисенко, которые вынесли этот секретный документ, было прекращено в ходе следствия по амнистии.

Двое жителей Московской области - братья Петр и Александр Ивановы, бывшие посредниками в этом деле, получили соответственно год два месяца и год восемь месяцев лишения свободы за разглашение гостайны. При назначении наказания суд учел их раскаяние и помощь следствию.

Как заявила журналистам адвокат Калядина Людмила Трунова, защита считает решение Верховного суда РФ незаконным и необоснованным и намерена подать жалобу в порядке надзора в Президиум Верховного суда РФ.