Обыск в офисе совладельца ТЦ "Ереван-Плаза" признан необоснованным, следователь по делу Буланова уволен
liftmaterial.ru
 
 
 
Заместитель прокурора Москвы Александр Козлов потребовал от руководства следственной части Главного следственного управления при Главном управлении МВД по Москве устранить нарушения
mosproc.ru
 
 
 
Прокуратура Москвы, проверив законность проведения следственно-розыскных действий в офисе компании "Стинком СП", которая является совладельцем торгово-развлекательного центра (ТРЦ) "Ереван-Плаза", признала постановление о производстве обыска необоснованны
НТВ

Прокуратура Москвы, проверив законность проведения следственно-розыскных действий в офисе компании "Стинком СП", которая является совладельцем торгово-развлекательного центра (ТРЦ) "Ереван-Плаза", признала постановление о производстве обыска необоснованным.

Заместитель прокурора Москвы Александр Козлов потребовал от руководства следственной части Главного следственного управления при Главном управлении МВД по Москве устранить нарушения, в частности вернуть владельцам документы и предметы, изъятые в ходе обыска, сообщает РБК.

Напомним, что масштабные обыски, проведенные 15 июля, правоохранительные органы связали с делом бывшего префекта Южного административного округа Юрия Буланова, по данным следствия, обвиняемого в растрате путем хищения 29 млн рублей при проведении ремонтных работ в 4-х многоквартирных домах в Чертанове-Северном. Якобы через бухгалтерию комплекса шли потоки денег, которые отмывали московские чиновники.

Однако теперь выясняется, что постановление об обыске, в котором следователь Геннадий Удунян указал на предполагаемые отношения Буланова с руководителем собственника ТЦ "Ереван Плаза" ЗАО "Стинком СП", не имело под собой никаких оснований. Прокуроры, изучив материалы дела, сочли, что факты, подтверждающие криминальную связь главы фирмы и Буланова, отсутствуют. А выводы следователя были основаны только на двух рапортах оперативников ФСБ и показаниях одного из предпринимателей, от которых тот позже отказался.

Как отмечает РБК, теперь начальнику следственной части ГСУ при ГУ МВД по Москве направлено требование об отмене постановления о проведении обыска и восстановлении нарушенных прав граждан и организаций. Как отмечала ранее газета "Ведомости", старший лейтенант юстиции Геннадий Удунян, де-факто руководивший необоснованной, по мнению прокуратуры, выемкой деловой документации, не прошел переаттестацию и уволен из правоохранительных органов. Комментируя его увольнение, начальник УСБ ГУВД по Москве, полковник полиции Александр Трушкин отметил, что Удунян "перешел границу".

Адвокат Буланова Сергей Старовойтов уверен, что следователи стряхнули пыль с дела в отношении неустановленных лиц, выделенного из дела Буланова в ноябре прошлого года, чтобы подстраховать на случай провала переданное в суд дело. Не случайно информация об активизации расследования появилась после того, как суд удалился на вынесение приговора. Напомним, что оглашение приговора по этому делу назначено на 4 августа в Кунцевском муниципальном районном суде Москвы. Прокуратура требует для Буланова семь лет лишения свободы.

Сам же Буланов заявляет, что он невиновен, а его арест - прямой "заказ" со стороны криминальных структур. Как сообщил он в интервью " Известиям", комментируя обыски в офисе компании-совладельца "Ереван-Плаза", уволенный следователь Удунян "по крупицам собирал любой компромат по "делу префекта", который затем выкладывал в СМИ. Как правило, для "оправдания" своих непрофессиональных действий следователь давал в газеты откровенно ложную информацию".

Буланов также заявил, что обвинения в его адрес в связи с какими-то нарушениями при строительстве торгового комплекса не имеют под собой никаких оснований, так как во время строительства он вообще не работал префектом, а нормы градостроительного регулирования определяются не префектурой. "В этой связи абсурдны утверждения и в "отношении" бюджетных средств, якобы похищенных и легализованных через бухгалтерию "Ереван-Плаза", - заявил Буланов. Кроме того, государственная экспертиза, которая по просьбе защиты проводила независимую оценку ремонтных работ, при которых якобы было совершено хищение миллионов рублей, никакого хищения не выявила.