В деле о громком ДТП на Ленинском проспекте, виновной в котором признана водитель Citroen Ольга Александрина, нашлись два свидетеля, показания которых следствие не стало принимать во внимание. Первоначально оба они свидетельствовали против водителя Mercedes, в котором находился вице-президент "Лукойла" Анатолий Барков.
Однако впоследствии один из них признался, что показания давал якобы в нетрезвом состоянии и хотел таким странным образом отомстить милиции, пишет "Московский комсомолец".
Второй свидетель от своих показаний не отказывался. Он утверждает, что Mercedes ехал то по встречной полосе движения, то по разделительной линии. Председатель московского отделения Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев подчеркнул, что намерен привлечь показания этого свидетеля к расследованию, которое проведет организация.
Председатель ФАР, а также адвокат погибших женщин Игорь Трунов сомневаются в добросовестности и объективности проведенного расследования. Как заявил накануне на пресс-конференции глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев, более сотни милиционеров в течение трех суток искали свидетелей в районе, где произошла авария. Однако, по данным Канаева и Трунова, далеко не все из тех, кто видел Mercedes на "встречке", были допрошены, пишут "Новые известия".
- Беспрецедентная открытость милиции не убедила общественность
- Имущество погибшей могут забрать в счет компенсации
- Барков обещает обеспечивать дочь жертвы ДТП, как детей погибших нефтяников
- Адвокат Трунов вмешивается в дело, которое давно не ведет
Один из водителей, бывший на месте аварии, Игорь Говердовский подчеркнул, что разбитый Citroеn стоял на своей полосе в крайнем левом ряду, а Mercedes большей частью находился на "встречке". Его, как свидетеля, ни разу за полгода, что идет расследование, не вызвали на допрос.
Между тем расположение машин после аварии милиция накануне разъяснила. По версии следствия, события разворачивались следующим образом: водитель Citroen, заметив справа помеху, вывернула руль влево, машину стало заносить, в результате данный автомобиль выехал на ту полосу движения, по которой проезжал Mercedes, и произошло лобовое столкновение. После столкновения Citroen развернуло и выбросило на ту полосу движения, по которой он ехал ранее.
Впрочем, в ФАР эту версию подвергают корректировке. По словам Канаева, "за несколько секунд до столкновения автомобиль Анатолия Баркова начал маневр выезда на резервную полосу движения". Для водителя Citroen, учитывая легкий изгиб трассы в этом месте, это было равнозначно движению Mercedes навстречу, считает лидер ФАР.
Обзор наиболее информативных статей по этой теме предлагает портал "Заголовки.ru".
Беспрецедентная открытость милиции не убедила общественность
Между тем, даже несмотря на удивительную открытость и доступность следствия, к озвученной накануне версии остается много вопросов. "Возникают вопросы, зачем Citroen при свободной дороге перед собой выехал на встречную - именно там произошла авария? На фотографии происшествия Mercedes после ДТП стоит левыми колесами на разделительной полосе. Как он там оказался, если, как считают в милиции, он не выезжал на "встречку"? Мог ли легкий Citroen таким образом сместить тяжеленный Merc?" - перечисляет "Российская газета".
"Людей не убедит то, что было озвучено начальником ГУВД Москвы", - считает Канаев. Чтобы избежать разночтений, ФАР предлагает привлечь трех независимых экспертов для ознакомления с материалами уголовного дела, которые должны сделать свое заключение.
Судя по отзывам в интернет-сообществах по поводу пресс-конференции главы ГУВД, его доводы действительно не подействовали. Изучив материалы дела, опубликованные в Сети, блоггеры отметили, что они не указывают напрямую на вину Ольги Александриной, находившейся за рулем Citroen.
Вот как прокомментировал документы блоггер под ником perct:
"Я посмотрел эти результаты. Ну, полистал. И вот что я там увидел.
- Видео ни о чем. 6 минут показывают площадь Гагарина, момент аварии отсутствует. Зато видно, как мигалки чешут по разделительной.
- Фотографии разбитых машин.
- Показания свидетелей. Это я даже не стал читать. Следствие не суд, а одна из сторон, возможно - заинтересованная. Эта сторона сама отбирает себе свидетелей в подтверждение своей позиции. Где состязательность сторон? Где свидетели другой стороны?
- Документы. А вот это посмотрел. Ворох документов ни о чем".
Некоторых результаты расследования вообще возмутили. "Виновной в ДТП признана погибшая Ольга Александрина, находившаяся за рулем Citroen. У ее автомобиля были разные рисунки протектора на колесах, и в момент столкновения она оказалась на "полосе движения Mercedes". Потрясающая формулировка! То есть, Mercedes Анатолия Баркова ехал по "встречке", а она, дрянь такая, ехала по полосе движения Mercedes! Да еще с разными рисунками протектора на шинах! Неслыханная наглость, безусловно, она виновна!" - написала asusk501.
"Можно говорить о вине Ольги Александриной, но ее действия явились следствием маневра Mercedes. В такой ситуации у Citroen не было никаких шансов уйти от столкновения", - считает сам Канаев.
Адвокат Трунов вмешивается в дело, которое давно не ведет
Стоит отметить, что отдельные вопросы вызывает фигура представителя родственников погибших женщин. Адвокат Игорь Трунов действует так, как будто он представляет их интересы. В частности, он подал в Тверской суд жалобу на то, что его не ознакомили с материалами дела ранее. После изучения документов он собирается обжаловать обвинительное заключение.
Впрочем, сами родственники погибших женщин от его услуг давно отказались, сообщили председатель ФАР Сергей Канаев и адвокат Баркова Гари Мирзоян. По их словам, у дочери Ольги Александриной, оставшейся сиротой после скоропостижной смерти ее отца, вообще нет адвоката.
"Трунов не допущен к уголовному делу, так как ни разу не пересекал порог кабинета следователя", - рассказал, в свою очередь, Мирзоян.