Громким скандалом закончилось разбирательство в Мосгорсуде следствие по делу о вымогательстве взятки в 15 млн долларов у президента ООО "Росэнергомаш" Владимира Палихаты: судья Николай Ткачук усомнился в компетенции известного эксперта-лингвиста Наталии Крюковой, выступавшей автором целого ряда громких экспертиз, в том числе по делу Pussy Riot и фильму "Невинность мусульман", и на этом основании отказал защите в ее допросе и оглашении перед присяжными результатов ее лингвистического исследования, передает "Коммерсант".
Напомним, по данным следствия, в конце 2009 года следователь по особо важным делам Главного следственного управления СКР Андрей Гривцов, в производстве которого находилось уголовное дело о рейдерском захвате комплекса зданий научно-исследовательского института эластомерных материалов и изделий, вместе с подельниками вымогал у Палихаты взятку в 15 млн долларов, угрожая бизнесмену уголовным преследованием. Впрочем, сам Гривцов утверждает, что Палихата инсценировал вымогательство, чтобы тем самым развалить дело о рейдерстве.
Накануне судья Мосгорсуда Николай Ткачук постановил прекратить процедуру представления перед присяжными гособвинением и защитой своих свидетелей и доказательств по делу и назначил дату прений сторон. Однако такое решение вызвало возмущение адвокатов Гривцова: судья запретил допрос важного свидетеля защиты - заместителя директора Российского института культурологии, известного эксперта-лингвиста Наталии Крюковой, вслед за обвинением усомнившись в ее компетенции.
Выступая перед присяжными, женщина должна была представить свою рецензию на экспертизу записей телефонных переговоров обвиняемых, проведенную следствием в Смоленском государственном университете, а также результаты ее собственного лингвистического исследования этих записей, согласно которым экспертиза в Смоленске была проведена с грубыми нарушениями, а ее выводы и вовсе ошибочны. Кроме того, Крюкова также сочла, что о в телефонных переговорах подсудимых не содержится признаков инкриминируемых им преступлений, а "предметом разговоров не является получение или передача кому-либо денежных средств". При этом на предварительном этапе следствия обвинение не возражало против показаний Крюковой.
Однако вчера представитель гособвинения Ирина Шляева высказалась резко против допроса перед присяжными эксперта Крюковой и оглашения в суде ее исследования и рецензии на экспертизу следствия. В свою очередь ответные возражения защиты о том, что Крюкова является автором целого ряда экспертиз, которые легли в основу громких приговоров и судебных решений, в том числе по делу о хулиганстве девушек из Pussy Riot и признании экстремистским фильма "Невинность мусульман", никакого действия на решение судьи не возымели.
"Последствия признания судом некомпетентности эксперта Крюковой могут выйти далеко за рамки нашего судебного процесса", - заявил адвокат одного из обвиняемых Владимир Рудовский, пояснив, что теперь очень многие приговоры, вынесенные на основе экспертиз и исследований этого учреждения, могут быть оспорены. И, действительно, адвокат участниц группы Pussy Riot Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой Николай Полозов уже объявил, что намерен использовать решение судьи Николая Ткачука о некомпетентности эксперта Крюковой в интересах своих подзащитных. "Мосгорсуд лучше разобрался в компетенции этого эксперта, чем Таганский суд, и этот вопрос мы обязательно поднимем при рассмотрении нашей кассационной жалобы", - сказал он.
Впрочем, стоит отметить, что это уже не первый случай, когда суд усомнился в компетентности Крюковой. Ранее решение об исключении экспертизы лингвиста, а также ее коллеги Виталия Батова принял судья Сергей Яковлев Выборгского районного суде Санкт-Петербурга, где идут слушанья по делу петербургских активистов "Другой России", получившему название "Дело 12-ти", пишет "АПН Северо-Запад".
Кроме того, на основании представленных защитой материалов дела, свидетельствующих о том, что Крюкова и Батов не имеют должной квалификации и аттестата экспертов, судья решил направить запрос в адрес директора Российского института культурологии Кирилла Разлогова. Суд попросил его ответить, являются ли его сотрудники компетентными в поставленных перед ними следствием вопросах.