Не утихают страсти вокруг законопроекта, разработанного единороссами в защиту ряда категорий россиян от суровых иностранных судов. Внесенный в Госдуму в разгар кипрской "стрижки", документ не сумел убедить критиков в наличии связи с событиями на острове, тем более, что поиздержавшимся там гражданам и так после кнута протягивают пряник. Появление законопроекта однозначно связали с другим, не менее резонансным, событием и предрекли России проблемы в случае принятия закона.
"Я не понимаю, почему такое возмущение из-за нашего законопроекта, - заявил "Огоньку" один из авторов законопроекта, первый зампред комитета Госдумы по делам национальностей единоросс Михаил Старшинов. - Все будто думают, что кто-то на этом законе сможет руки нагреть. А я привык считать, что люди хорошие, поэтому знаю: наши граждане им воспользуются для защиты своих прав".
Законопроект за номером 243734-6 был внесен Стршиновым вместе с его однопартийцем Иршатом Фахритдиновым и сенатором от той же партии Константином Цыбко в конце марта.
Вкратце суть законопроекта сводится к следующему: если гражданин РФ по решению иностранного суда теряет свою собственность, находящуюся за рубежом, это судебное решение клеймится позором и объявляется вмешательством в дела России. Воспрепятствовать изъятию этой самой собственности Москва в данном случае не сможет, но сможет возместить ущерб гражданину РФ, пострадавшему от иностранного судебного произвола. Компенсацию гражданину, по какой-то причине избравшему заграницу юрисдикцией для своих богатств, будут выплачивать другие российские граждане - по тексту законопроекта: "за счет средств федерального бюджета".
Этим авторы документа не ограничились и усилили эффект, предложив следующим образом затыкать возникшие в результате таких действий дыры в бюджете: сумму компенсации "можно потребовать" с иностранного государства-обидчика, а если оно вдруг откажется, изъять имущество этой страны, находящееся на территории РФ.
Почему россияне готовы простить Кипру "стрижку"
Стоит отметить, что появление законопроекта, имевшее во многих СМИ и блогосфере эффект разорвавшейся бомбы, почти никто не списал на кипрский кризис. Ну, хотя бы потому, что текст документа был внесен в нижнюю палату спустя всего неделю после закрытия банков Кипра. Еще потому, что российские власти почти сразу объяснили: потери россиян на острове - их личная проблема, в этой связи было бы, очевидно, довольно неосмотрительным со стороны единороссов противиться воле "старших" и таки пытаться защитить российских клиентов кипрских банков.
Ну и наконец, Кипр и так чувствует себя виноватым и готов на уступки. К примеру, тамошние власти объявили о намерении облегчить процесс получения гражданства для тех иностранных вкладчиков, чьи потери из-за реструктуризации кредитных учреждений превысят три миллиона евро.
К тому же сами российские вкладчики как-будто и не слишком обиделись. "Люди поняли, что простых альтернатив нет, и успокоились", - рассказал "Ведомостям" юрист, столкнувшийся в марте с потоком кипрских депозитариев, просивших совета, куда бежать. К тому же, несмотря на все перипетии и немалые, для многих, потери, Кипр все равно остается крайне привлекательным пунктом назначения для спасения капиталов от налогов, замечает газета.
Среди преимуществ Кипра есть и такие, которые трудно измерить, но невозможно переоценить, пишут "Ведомости": это хорошее отношение к россиянам, которое выражается во взаимодействии с чиновниками - раз. Альтернативные Кипру юрисдикции, вроде того же Люксембурга, характеризуются более высоким уровнем налогообложения - это два. Там же более высокие расходы на персонал и вообще на содержание компании. И наконец, даже после повышения ставки налога на прибыль с 10 до 12,5% - минимального приемлемого для Еврокомиссии уровня - она все равно останется одной из самых низких среди неофшорных юрисдикций, подытоживают "Ведомости".
Эксперты о законопроекте: кувалдой по суперкомпьютеру
Потому в российском обществе мало кто вспомнил Кипр, обсуждая законопроект. Его появление - пускай законодатели своей музой и называли скандал с библиотекой Шнеерсона - однозначно связали именно со "списком Магнитского". Об этом, в частности, свидетельствует обзор российской прессы, который на минувшей неделе публиковали "Заголовки".
Буря поднялась и в блогосфере. Эсер Дмитрий Гудков в "непарламентских" выражениях прокомментировал инициативу коллег, что уж говорить о простых смертных, за чистотой речи при обсуждении законопроекта и вовсе переставших следить. Наиболее цензурные мнения граждан можно почитать в сообществе pora-valit: "Между строк читается: у депутатов\родственников депутатов проблемы - надо срочно решать за счет налогоплательщиков. Хорошо быть вором в России", "Завтра они внесут законопроект о строительстве каждому золотых дворцов с шампанскими фонтанами и пожизненном сенаторстве с правом наследования. Фантазия должна работать", "Обнять и плакать, господа, обнять и плакать!".
Даже если отбросить эмоционально-этическую сторону вопроса, авторам законопроекта все равно указывают на, мягко говоря, ошибки. "Речь идет о сложнейшей отрасли юридической науки - международном частном праве. В ней существует множество двусторонних, многосторонних конвенций, соглашений о взаимной правовой помощи... Понимаете, это механизм с невероятно тонкой настройкой, эдакий правовой суперкомпьютер! И что делают наши законодатели? Они подходят и дают по нему кувалдой - чтобы лучше работал, - заявил "Огоньку" ведущий эксперт Центра правовых и экономических исследований НИУ ВШЭ Андрей Федотов.
"Если мы считаем, что с ее (российской собственностью за границей - прим. NEWSru.com) защитой дела обстоят не так хорошо, как хотелось бы,- пожалуйста, давайте вести переговоры, заключать двусторонние соглашения с другими странами, дипломатически разрешать коллизии. Но нельзя же односторонне распространять режим дипломатической неприкосновенности на новые группы россиян. Нельзя просто так встать и сказать во весь голос: а мы ваше правосудие не признаем! Что же мы тогда услышим в ответ?" - недоумевает эксперт.
С ним согласна старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН Ирина Лукьянова: "Статья 5.6 законопроекта посвящена "применению принципа взаимности в отношениях между государствами". В общепринятом понимании этот принцип основывается на взаимном уважении государств. К сожалению, законопроект исходит из взаимной подозрительности в недоброжелательности и недобросовестности. Негативная реакция иностранных государств при таком прочтении Россией правовых норм не заставит себя ждать".