Первая коллегия присяжных по делу Пичугина, распущенная в Мосгорсуде в декабре 2004 года, была готова оправдать подсудимого, пишет корреспондент газеты "Русский курьер" после разговоров с присяжными.
"Я была присяжной больше двух месяцев, а потом нашу коллегию распустили. Но знаете, на тот момент, у меня сложилось однозначное мнение: я бы подсудимого оправдала", - говорит Наталья Васильевна, бывший присяжный заседатель, а ныне - рядовой московский житель (ее имя, как и имена других присяжных, по понятным причинам, изменены).
"Те свидетели, которых мы слышали, не могли дать каких-либо конкретных показаний против подсудимого. Не смогли они и пролить свет на это дело. Все так вокруг да около. Где-то видели, что-то слышали, а конкретно никто ничего сказать не мог. Совершенно неубедительно. И вот как пройдет заседание, мы, бывало, соберемся в совещательной комнате и спрашиваем друг друга: "Ну, и что сказал этот свидетель? И получается, что ничего конкретного он не сказал".
Напомним, начальника службы безопасности ЮКОСа обвиняют в организации убийства и в организации покушения на убийство нескольких лиц. Очевидно, что для подтверждения таких тяжких обвинений нужны серьезные доказательства. А для того чтобы разобраться в виновности по подобному делу, вовсе не требуются особые юридические познания. Достаточно опыта и житейской мудрости. Вердикты присяжных по таким делам, как правило, бывают достаточно взвешенными, пишет издание.
Скамья присяжных заседателей по "делу Пичугина" была сформирована в сентябре 2004 года. Слушания начались 4 октября. Процесс проходил в закрытом режиме. Генеральная прокуратура РФ наложила гриф "секретно" на материалы уголовного дела, включив в него несколько "секретных" документов. По мнению адвокатов, это было сделано специально - для того чтобы отсечь журналистов, которые, присутствуя на процессе, смогли бы убедиться в слабости и ничтожности обвинительной базы. Теперь понятно, что неудовлетворительную оценку следствию и обвинению поставили сами присяжные заседатели.
По официальной версии, коллегия была распущена потому, что рассмотрение дела слишком затянулось и шесть присяжных просто не выдержали этого срока. Кому-то предложили хорошую работу, у кого-то заболел родственник, у кого-то заартачился начальник, который под угрозой увольнения стал требовать возвращения своего сотрудника на службу.
"Я вот, например, пенсионерка, - объяснила мне одна из присяжных, - у меня есть время. А другие люди работают в коммерческих фирмах. Я знаю, что начальство было недовольно их длительным отсутствием. Мы бы довели дело, если бы не эти проволочки: то обвиняемый заболел, то судья заболел, то адвокат заболел".
И действительно в ноябре, после целого месяца судебных заседаний, слушания стали постоянно откладываться. "Мы весь ноябрь не работали", - вспоминает Анна Григорьевна.
"Мы, конечно, подозревали, что в совещательной комнате нас могут подслушать, поэтому больше говорили на улице, - продолжает Анна Григорьевна. - Никаких статей в газетах по этому делу мы не читали, ничего по телевизору не смотрели, только "кипели" в своем кругу. Мы хотели довести дело до конца. Люди приходили на суд до последнего. В нашей коллегии собрались люди независимые. Когда мы узнали, что нас распускают, мы даже хотели позвонить тем, кто ушел, уговаривать их вернуться. Но, кажется, так не положено".
Другой присяжный, Сергей Иванович, более категоричен. На прямой вопрос, почему он и другие присяжные не смогли вынести вердикт, он ответил: "Этого и не могло быть. По простой причине: дело было подготовлено бездарно. Вот нас там было 16 человек, и ни у кого не создалось определенного впечатления о виновности Пичугина. Второй подсудимый частично признал себя виновным, и те доказательства, которые были приведены, сомнений не вызывали. А вот по поводу Пичугина вообще ничего".
"Я думаю, нас и распустили-то потому, что не было достаточных улик вынести такой вердикт, какой хотелось бы прокуратуре", - сказал Сергей Иванович.
Присяжные не скрывали своего недоумения по поводу слабости обвинительной базы, и это показалось опасным тем, кто внимательно отслеживал их реакцию. Можно только догадываться, был ли среди "судей народа" специальный "смотрящий", который докладывал об их настроениях заинтересованной в осуждении Пичугина стороне, или действительно все разговоры в совещательной комнате прослушивались и становились известны стороне обвинения, пишет издание.
Во всяком случае, решение о роспуске "ненадежной" коллегии присяжных под каким-либо благовидным предлогом было, очевидно, принято через месяц слушаний - после того как сторона обвинения практически закончила представление своих доказательств. Остается загадкой: было ли решение шести присяжных, отказавшихся продолжить свое участие в процессе, спонтанным или некоторые из них были вынуждены сделать это по указке извне. Но это и не столь важно.
Первую коллегию присяжных не удалось убедить в виновности Пичугина. Ее распустили за месяц до Нового года. И новую коллегию набрали уже из нового списка присяжных для Мосгорсуда. По аналогичному сценарию развивалось и слушание дела по обвинению Игоря Сутягина. Та коллегия присяжных была распущена до нового, 2003 года. А вторая формировалась уже по спискам 2004 года. Проверить, фигурируют ли новые "судьи улицы" в официальном списке, адвокаты Пичугина не смогут так же, как не смогли этого сделать адвокаты Сутягина. Список не опубликован, как не был до конца опубликован и список присяжных для Мосгорсуда на предыдущий, 2004 год, отмечает газета.
Если первая коллегия присяжных была распущена потому, что могла оправдать Пичугина, возникает вопрос: почему "кураторы" этого дела так боялись оправдательного приговора?
Ведь вполне вероятно, что Верховный суд РФ с легкостью нашел бы причину, по которой этот приговор мог бы быть отменен. Статистика свидетельствует: оправдательные приговоры, вынесенные с участием суда присяжных, отменяются в 5 раз чаще обвинительных, утверждает газета.
Ответ напрашивается простой: в случае Пичугина заинтересованные лица решили "перестраховаться". Ведь дело начальника службы безопасности ЮКОСа - дело знаковое. И возможное оправдание Пичугина - это не просто "брак" в работе прокуратуры. Это - скандал. Значит, пускать это дело "на самотек" было невозможно в любом случае, предполагает издание.
По прогнозам судьи Натальи Олихвер, новая коллегия должна провести процесс за 4-5 недель.