В Замоскворецком суде Москвы состоялись предварительные слушания по резонансному уголовному делу против чемпиона мира по боевому самбо Расула Мирзаева, после стычки с которым умер 19-летний московский студент Иван Агафонов.
В ходе заседания судья Андрей Федин отказался вернуть дело Мирзаева в прокуратуру по ходатайству его защиты. Также судья отказался удовлетворить ходатайство Мирзаева о рассмотрении дела в закрытом режиме и об исключении ряда доказательств и назначил рассмотрение дела по существу на 25 июля, передает ИТАР-ТАСС.
В ходе заседания во вторник защита Мирзаева просила исключить из дела результаты экспертизы, проведенной в НИИ имени Н.Н. Бурденко, установившей причинно-следственную связь между ударом спортсмена и смертью молодого человека, а также признавшей, что Мирзаев применил в отношении Агафонова боевые навыки.
По мнению защиты, данная экспертиза не могла быть проведена во время кассационного обжалования другого постановления. Однако судья не нашел оснований для исключения экспертизы из дела.
Вместе с тем суд удовлетворил ходатайство прокурора о продлении Мирзаеву срока ареста до конца судебного разбирательства. Таким образом, он останется под стражей до приговора.
На следующем заседании прокурор огласит обвинительное заключение, после чего приступит к допросу свидетелей. Первыми по делу будут допрошены потерпевшие.
Мирзаев извинился перед родителями Агафонова, но его не простили
В ходе заседания во вторник Мирзаев извинился перед родителям погибшего. Он сказал, что искренне сожалеет о случившемся, что не хотел его убивать и не рассчитывал на такие трагические последствия, рассказала журналистам адвокат потерпевших Оксана Михалкина.
Но родители не приняли его извинений. "Мама Ивана сказала, что прошло уже 11 месяцев со дня гибели ее сына и сейчас уже поздно просить прощения", - приводит ИТАР-ТАСС слова защитницы.
Между тем адвокат спортсмена заявил на заседании: "Удар, который Расул нанес Агафонову, не был профессиональным. Это была всего лишь пощечина!" пишет "Комсомольская правда".
Адвокат Михалкина со своей стороны сообщала журналистам, что самбист и его защита просили суд сделать процесс по делу закрытым для прессы и публики, передает "Интерфакс". Но сторона потерпевших выступила категорически против, "потому что каждое слово, которое прозвучит в зале заседания, должно дойти до людей", а сам "процесс должен быть показательным для тех, кто не сдерживает свою агрессию на улицах Москвы", подчеркнула защитница.
Ажиотаж такой, будто оглашался приговор
Перед заседанием у Замоскворецкого суда была усилена охрана. На территории суда дежурили сотрудники полиции, в том числе бойцы ОМОНа, стояли два автозака и полицейский автобус, отмечала "КП".
В коридоре перед залом заседаний было практически невозможно дышать - такой ажиотаж вызывает это дело. Такое ощущение, что сегодня оглашался приговор, а не проходило предварительное слушание, делится впечатлениями корреспондент "Коммерсант FM" с места событий.
Стычка между Агафоновым и Мирзаевым, в ходе которой самбист ударил студента по голове, произошла 13 августа 2011 года у ночного клуба "Гараж" в Москве. Пострадавшего в тяжелом состоянии доставили в больницу, где он скончался спустя несколько суток, не приходя в сознание. Согласно данным медицинской экспертизы, молодой человек погиб от удара головой об асфальт.
Следствие по данному делу было завершено в конце мая. Изначально дело было возбуждено по статье о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, но затем переквалифицировано на непредумышленное убийство. Материалы передали в суд для рассмотрения по существу, но оттуда их вернули в прокуратуру. Столичные следователи СКР после этого вновь предъявили Мирзаеву обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью Агафонову. Ему грозит до 15 лет лишения свободы.
По версии следствия, Мирзаев, "применив профессиональные навыки и спортивную подготовку, умышленно нанес один акцентированный удар левой рукой в область лица Агафонова". Как говорится в постановлении о привлечении спортсмена в качестве обвиняемого, "Мирзаев не преследовал намерения лишить жизни Агафонова, не предвидел возможности смерти потерпевшего от своих противоправных действий", хотя и "имел умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью". По мнению следствия "обвиняемый мог и должен был предвидеть последствия нанесенного им удара".