Член президентского Совета по правам человека, директор Московского бюро по правам человека (МБПЧ) Александр Брод заявил, что в "списке Магнитского", ни в британском, ни в американском, недостает имени человека, который свидетельствовал на суде против покойного аудитора фирмы Hermitage Capital.
По его данным, бизнесмен Константин Пономарев не только получил государственную защиту в обмен на свои показания, но и продолжает пользоваться ею до сих пор, хотя уже прошел месяц с момента обвинительного приговора руководителю инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильяму Браудеру по "делу Магнитского", пишет "Московский комсомолец".
В своей статье на сайте МБПЧ Александр Брод утверждает, что подобная "госзащита - это своеобразная плата за нужную информацию". "Уже несколько лет Константин Пономарев находится под государственной защитой как свидетель по уголовному делу. Зачем защита человеку, которому никто и ничего не угрожают?", - спрашивает правозащитник, отмечая, что никаких угроз со стороны Магнитского тот получить не может, ведь аудитор погиб в СИЗО в 2009 году. Как считает Брод, эта защита - "идеальный фон для любой бизнес-деятельности в нашей стране, особенно с налетом криминальности".
Коллега Магнитского и владелец компании Firestone Duncan Константин Пономарев был допрошен в качестве свидетеля на суде по делу об уклонении налогов в марте 2013 года. Он заявил, что Магнитский применил бизнес-схему, которую сам считал незаконной. "В рамках запроса клиента мы составили план для оптимизации их деятельности, чтобы обойти ограничения, имеющиеся на рынке. Магнитский выступал против этого плана, сказав в присутствии клиентов и Браудера, что это будет злоупотреблением права", - заявил Пономарев, признав, что сама схема была разработана им. "Мне в ходе предварительного расследования предъявляли документы на английском языке, это была адаптация моих наработок", - рассказал Пономарев, уточнив, что осознавал незаконность разработанной им схемы.
Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод называет такую ситуацию "совершенно парадоксальной". "В ходе всего судебного следствия мы все неоднократно слышали показания одного человека, странным образом оставшегося за рамками общественного внимания... Блогеры ничего о нем не написали, традиционные СМИ почти обошли вниманием, его участие в "деле Магнитского" практически не освещено", - пишет Брод, и все это несмотря на то, что свидетель Пономарев "свидетельствует против себя - о том, что именно он придумал схему ухода от налогов, он ее предложил Браудеру и Hermitage", пишет КП.
"Оцените ситуацию, - предлагает правозащитник, - Пономарев сам придумал и реализовал криминальную схему, а потом сам же - через 12 с лишним лет - рассказал об этом следователям. И никто не замечает очевидного, хотя о "деле Магнитского" пишут все газеты мира. Складывается ощущение, что Константин Пономарев не существует! Однако это не так. Он существует. И существует очень хорошо, находясь под надежной государственной защитой". По мнению Брода, "защищается Пономарев не от Браудера с Магнитским, а использует ее для сопровождения своего бизнеса. В обмен - выступает важным свидетелем в резонансном деле".
Другой правозащитник, Андрей Столбунов, председатель правления Международной общественной организации содействия защите гражданских прав "Справедливость", которая тщательно следила за ходом "дела Магнитского", утверждает, что Константин Пономарев "изрядно наследил за последние лет пятнадцать, а, в конце концов, оказался под госзащитой".
"Он не просто главный свидетель обвинения, на чьих показаниях, а лучше сказать, доносе, следствие выстроило всю схему. Он свидетельствовал, фактически, против себя - о том, что именно он придумал схему ухода от налогов, он ее предложил Браудеру и Hermitage...", - говорит Столбунов, указывая на "важный факт", который говорит о том, что взятие под стражу Магнитского не обошлось без участия и показаний Пономарева. "Первым обвиняемым в списке должен был бы стать именно Пономарев - он криминальную схему придумал, он ее реализовывал для клиентов фирмы. Если бы следствие было последовательно, то Константину Пономареву следовало бы предъявить обвинение в пособничестве в совершении преступления по ч.2 ст.199 УК РФ. Ведь в соответствии с положениями ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления...", - уверен правозащитник.
Столбунов также считает, что "список Магнитского" без Пономарева неполон, хотя для отсутствия там его имени есть свои причины. "По сведениям из некоторых источников Константину Пономареву не дают визу в США уже больше 10 лет, так что ему бессмысленно беспокоиться по поводу списка Магнитского... В посольстве США же ему отказывают в визе, якобы по причине того, что он с конца 90-х замешан в бизнес-скандалах, историях с шантажом (в том числе граждан США) и в отмывании денег", - рассказывает юрист.
Глава общественной организации "Справедливость" также не исключает, что Пономарев "заключил с нашими силовыми структурами сделку - "я вам показания, а вы мне госзащиту и неприкосновенность", но все это "прикрывается патриотическим пафосом".
Столбунов намерен, "учитывая ст.4 УК РФ, провозглашающую принцип равенства граждан перед законом и положения закона "О противодействии коррупции", написать заявление в правоохранительные органы о привлечении гражданина Пономарева к уголовной ответственности".
О бизнесмене Константине Пономареве известно немного. Как пишет "Коммерсант", Пономарев окончил РЭУ им. Плеханова, где учился на одном курсе с погибшим в 2009 году в СИЗО юристом инвестфонда Hermitage Capital Сергеем Магнитским. В 1995 году Пономарев стал учредителем консалтинговой фирмы Firestone Duncan, получив 51% и должность гендиректора. В 1996 году из-за конфликта с партнерами он отказался от доли в компании.
Пономарев является учредителем и владельцем ООО "Системы автономного электроснабжения" (САЭ) и ООО "Рукон". Компании Пономарева занимаются сдачей в аренду дизельных генераторов, и в последнее время его имя фигурирует в ряде арбитражных дел, в которых истец требует с ответчиков миллиарды рублей, а ответчики обвиняют его компании в неких "мошеннических схемах", якобы предусматривающих двойную плату за одну и ту же услугу.