Сначала стоит напомнить о том, что это за поправки. В конституции России, принятой в 1993 году, арестовать или задержать гражданина, произвести обыск можно только по решению суда, однако до сих пор действует старый Уголовно-процессуальный кодекс, по которому для ареста или обыска достаточно санкции ФСБ, милиции или прокуратуры. Поправки были призваны изменить это положение и привести УПК в соответствие с Конституцией.
Дума приветствовала внесение этих поправок. За них высказались представители практически всех фракций, однако восторги оказались преждевременными: президент свои поправки отозвал.
Мотивировка появилась следующая: принятие поправок повлечет крупные расходы, полтора миллиарда, которые не предусмотрены в бюджете. К тому же потребуется большее количество судей, а их надо успеть подготовить. Аргумент выглядит убедительно, но зачем тогда было эти поправки с такой помпой вносить? Неужели очевидные вещи не были понятны разработчикам? Почему Кремль осенило только сейчас? Такими вопросами задаются многие депутаты.
Как заявил председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, "если права не обеспечены финансированием, они превращаются в фикцию и это, конечно, очень плохо, но при этом плохо и то, что это просчитывается не во время внесения, а во время отзыва".
Предельно близкий к Кремлю лидер "Единства" Грызлов ясности не внес, еще раз повторив аргумент президента. Он сказал, что посчитав, сколько это потребует ресурсов, Кремль решил отозвать поправки для уточнения.
Между тем, представители правых уверены, что поправки были отозваны президентом под влиянием руководителей силовых ведомств. Сергей Иваненко из "Яблока" уверен, что на президента оказали давление силовики, так как принятие закона сильно уменьшило бы их могущество.
"Решение президента об отзыве законопроекта является шагом политическим и крайне опасным. Это решение президента показывает, что он находится под сильным давлением силовых ведомств и его возможность в принятии решения, как показал этот опыт, сильно ограничена", - заявил Иваненко.
По мнению некоторых наблюдателей, версия с давлением силовиков может быть ошибочной. Поправки могли появиться в связи с тем, что Кремль обеспокоен своим имиджем. В последнее время одна только Генпрокуратура, действуя явно по команде сверху, наломала немало дров. Совершенно логично выступить с какой-нибудь инициативой по защите прав человека и выступить громко. Поэтому и были посланы в Думу поправки, в которых никакой реальной необходимости не было. Хотя бы потому, что точно такие поправки "Яблоко" внесло еще в прошлом году.
Да и без "Яблока" все эти нормы итак присутствуют в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса, который как раз обсуждается Думой. Из-за этого внесение поправок похоже на явную декларацию. Однако не меньший смысл и в отзыве. Смысл на сей раз не имиджевый, а практический. Президент дал сигнал послушной Думе, что считает принятие таких поправок делом, может быть, и нужным, но крайне несвоевременным. И теперь, когда депутаты будут обсуждать те же поправки "Яблока" или новый УПК, они будут знать √ президент против, а практика показывает, что против президента Дума не пойдет.
Логика действий Кремля понятна. Сейчас, когда не все и не все еще в государстве под контролем сверху, добровольно лишать себя той самой дубины крайне невыгодно, ведь после принятия поправок та же Генпрокуратура из дубины может превратиться в обыкновенную мухобойку.