Беспрецедентный случай в истории дела ЮКОСа: Европейский суд по правам человека отозвал вводящий в заблуждение пресс-релиз. Из него утром в четверг журналисты сделали вывод, что в первом деле против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева были нарушены положения Европейской конвенции, гарантирующие защиту собственности, а также право на уважение частной и семейной жизни. Однако преследование обоих фигурантов якобы не было сочтено политически мотивированным.
Как сообщает пресс-центр Ходорковского и Лебедева, пресс-офис Европейского суда по правам человека признал, что в заголовке его пресс-релиза, выпущенного в 10 утра по средне-европейскому времени, неправильно заявлялось: "Обвинения против двух российских бизнесменов имели весомые основания, но судебное рассмотрение их дела было несправедливым, а направление их в отдаленные исправительные колонии - необоснованным". Команда адвокатов Ходорковского "очень сожалеет".
Нигде в постановлении Суд не заявлял, что обвинения имели "весомые основания". Всем журналистам, полагавшимся на этот предшествующий неточный заголовок, пресс-центр рекомендовал пересмотреть свои сообщения, поскольку они были введены в заблуждение неточным заголовком.
По словам адвоката Карины Москаленко, ЕСПЧ "готов признать, что у некоторых политических групп и государственных чиновников имелись свои причины проталкивать судебное преследование заявителей". Суд также подчеркнул, что его мнение не подрывает все другие постановления международных судов, в которых сделан вывод о том, что судебное преследование Ходорковского было политически мотивированным. В 2011 году организация "Международная Амнистия" объявила Ходорковского и Лебедева "узниками совести".
"Суд признал, что есть основания подозревать наличие политической мотивированности в судебном преследовании Ходорковского, но занял такую позицию, что Ходорковский не представил "неопровержимых и прямых доказательств" того, во что верит подавляющее большинство экспертов, а именно, что политическое преследование, разумеется, имело место. Стандарт доказывания, требуемый Судом для вынесения постановлений по статье 18, является чрезмерно высоким - он практически никогда не выносит по ней положительных решений", - пояснила Москаленко.
Кроме того, суд также подверг резкой критике преследование адвокатов Ходорковского и заключил, что имелось нарушение статьи 34 по причине "запугивания" его адвокатов. Москаленко подтвердила, что Ходорковский специально попросил скромную компенсацию, которая была присуждена судом ЕСПЧ в полном объеме. Его заботили не деньги, а права человека. Компенсация будет передана на благотворительные цели.
В интервью телеканалу "Дождь" адвокат Вадим Клювгант признался, что "решение опубликовано только час назад и требует тщательного изучения - это профессиональный сложный текст, тем более, не на русском языке". И все же главное, по его словам, Европейский суд этим решением признал, что в первом процессе было грубо нарушено в целом ряде проявлений фундаментальнейшее право любого человека на справедливый суд. "После вступления решения Европейского суда в силу, приговора по так называемому первому делу больше нет и всех решений вышестоящих, которые его одобрили и признали законным, тоже нет", - резюмировал он.
"Европейский суд принимает решения, обязательные для Российской Федерации. Я оговорюсь: мы сегодня говорим о решении, которое еще не стало окончательным - это я признаю. Но когда оно станет окончательным, оно станет обязательным к исполнению. Власти должны выполнять это решение", - отметила Карина Москаленко.
Будет ли пересмотрен приговор
Отметим, что ранее Минюст РФ официально заявил, что установленные Страсбургским судом нарушения при рассмотрении первого дела ЮКОСа могут являться основанием для отмены приговора и пересмотра уголовного дела.
Таким образом, приговор и кассационное определение могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено. В ведомстве добавили, что имеют три месяца на решение, обжаловать ли вердикт Страсбурга.
Впрочем, комментарий Минюста относится еще к старой версии пресс-релиза - в котором "нет политической мотивированности". И, как пояснили ИТАР-ТАСС в ведомстве, постановление ЕСПЧ, разумеется, является основанием для пересмотра приговора, однако такие нарушения, как содержание Ходорковского в клетке или то, что в суде не выслушали 2 из 158 свидетелей, вряд ли может привести к полному пересмотру. Приговор может быть скорректирован лишь в какой-то части, не исключили в Минюсте.
Между тем, по мнению Вадима Клювганта, одна из важнейших статей Европейской - не N18 о "политической мотивированности" судебного процесса (ее точное звучание: "Ограничения в отношении прав и свобод не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены"), а N6 - о праве на справедливое судебное разбирательство. "Если ее нарушили, в первую очередь это и должно привести к пересмотру дела", - уверен защитник. Вместе с тем пока неизвестно, как теперь отреагирует Верховный суд. "Может ли он проигнорировать вердикт? В конце концов, никаких ультиматумов нет, можно сказать, что все держится на совести Верховного суда", - заключил Клювгант.
Что касается пересмотра дела Ходорковского и Лебедева, если это состоится, то вопрос еще и в том, насколько быстро будут работать все инстанции. Даже ЕСПЧ не спешил, напомнил адвокат: Ходорковский подал ныне рассмотренную жалобу в 2005 году. "Мы можем только догадываться, насколько быстро будут работать там (в Верховном суде)", - предположил Клювгант.