Отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) не должен быть необоснованным. Об этом, как пишет газета "Ведомости", говорится в постановлении Верховного суда о судебной практике УДО.
В своем постановлении Верховный суд разъясняет, что, в частности, непризнание осужденным вины не является основанием для отказа ему в УДО. Не может служить препятствием для УДО и наличие у осужденного взысканий со стороны администрации (что было одним из оснований отказа в УДО Михаилу Ходорковскому). Неудовлетворение гражданского иска, заявленного в ходе дела, также не должно являться основой отказа в УДО - все материалы, характеризующие осужденного, должны рассматриваться судом в совокупности.
Беременных и женщин с детьми до 14 лет следует освобождать при учете всей совокупности характеризующих их данных, в том числе наличия жилья и семьи на свободе. Исследование обстоятельств, относящихся к ходатайству осужденного, должно быть всесторонним и полным, а решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел. А для большего воспитательного значения Верховный суд предлагает по возможности проводить заседания по УДО в колониях, где эти люди содержатся.
Пленум ВС прошел 21 апреля, в тот же день, когда Преображенский суд Москвы постановил удовлетворить ходатайство об освобождении бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой, которое рассматривалось почти год, отмечает газета. Накануне Бахмина вышла на свободу. По словам представителя Верховного суда Павла Одинцова, это случайное совпадение - слишком сложен процесс подготовки таких пленумов, и первоначально его планировалось провести еще в прошлом году.
У Бахминой были практически только одни положительные характеристики, но Зубово-Полянский суд отказывал ей в прошлом году дважды. И не ей одной. Всего в прошлом году этот суд в Мордовии, на территории которого находится множество колоний, рассмотрел, как сообщил журналистам его председатель Юрий Митягин, 399 ходатайств об УДО от женщин, а удовлетворил 233. По словам источника во ФСИН, не менее половины этих ходатайств поступило от женщин с детьми.
Достаточно гуманное в отношении УДО российское законодательство сочетается с формальным подходом судов к рассмотрению ходатайств, когда определяющим фактором является наличие или отсутствие взысканий со стороны администрации, говорит адвокат по уголовным делам Андрей Андрусенко, в результате вопрос часто решается не по закону, а по произволу администрации колоний. Разъяснения Верховного суда можно только приветствовать, говорит адвокат.
Отметим, что накануне министр юстиции Александр Коновалов сообщил, что институт УДО составляет серьезную конкуренцию институту помилования и высказался за упрощение последнего, в том числе и по срокам рассмотрения прошений.
Условно-досрочное освобождение (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным. В то же время практика УДО характеризуется отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права.
Уголовный кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ)
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.