Конституционный суд РФ признал несоответствующим Основному закону страны бессрочное ограничение на доступ к государственной службе уклонистам от воинской службы и велел федеральному законодателю внести соответствующие поправки в действующий механизм, передает ТАСС.
Поводом для рассмотрения этого вопроса стала жалоба парламента Чечни на поправки, внесенные в законодательство с подачи президента Владимира Путина. Норма, запрещающая принимать на госслужбу тех, кто был признан уклонившимся от армии, и предписывающая увольнять уже принятых на работу уклонистов, была внесена в федеральный закон "О государственной гражданской службе" законом N170 от 2 июля 2013 года и вступила в силу с 1 января текущего года. Таким образом, действие этой нормы фактически распространяется как на тех, кто только поступает на госслужбу, так и на действующих чиновников, поясняет агентство.
Однако чеченский парламент посчитал, что данная норма противоречит принципу равенства всех перед законом, ограничивая права граждан на труд, о чем заявлял представитель парламента республики Хамзат Дадаев на первом заседании КС по этой жалобе, состоявшемся 23 сентября, пишет РБК. Дадаев настаивал, что законодатель установил для уклонистов пожизненный запрет на службу в госорганах, в то время как статья 328 УК РФ предусматривает подобные ограничения всего на 20 лет.
Таким образом, по его словам, оспариваемый закон водит правовую неопределенность: совершенно не ясно, что делать с теми людьми, которые проработали на госслужбе по 5-10 лет, но в свое время не служили в армии без законных оснований. При этом на территории Чечни в последних десяти лет призыв на воинскую службу вообще не проводился и возобновился только этой осенью с подачи главы республики Рамзана Кадырова.
КС не внял доводам представителей власти и силовиков
Против удовлетворения жалобы чеченского парламента на сентябрьском заседании Конституционного суда выступали полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов, полпред Совета Федерации в КС Алексей Александров, а также представители Минюста, Генпрокуратуры и Минобороны, отмечает РБК. Они настаивали, что закон не нарушает права на труд, но устанавливает дополнительные требования для госслужащих при приеме на работу.
При этом представители власти и силовых структур настаивали, что массовых увольнений уклонистов данный закон не повлечет, так как применяться он должен только к тем, кто поступил на госслужбу после 1 января 2014 года.
Кротов также отмечал, что, согласно закону, решение о том, что гражданин является уклонистом, принимает призывная комиссия, но процедура принятия этих решений еще только будет проработала законодателем, говорится в публикации.
В итоге КС признал, что само прохождение военной службы по призыву может обоснованно рассматриваться как особое репутационное требование для госслужащего, однако оспариваемая норма не устанавливает срок, в течение которого "уклонисты" не могут приниматься на госслужбу. При этом сроки подобных ограничений для правонарушителей в законодательстве прописаны, отмечает ТАСС.
Например, за административное правонарушение чиновника можно дисквалифицировать максимум на три года, по большинству уголовных статей - на пять. При этом даже в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления человек может претендовать на должность госслужащего в случае снятия или погашения судимости.
В связи с этим КС обязал федерального законодателя внести поправки, которые бы устранили несоответствие нормы конституционным требованиям согласованности, разумности и справедливости, а также соразмерности ограничения прав и свобод.
Также в постановлении КС вступился за так называемых уклонистов поневоле - тех, кто не совершал административного правонарушения, не являясь в военкомат по повестке, или уголовного правонарушения, уклоняясь от службы в армии. Действующая норма позволяет отнести таких людей к тем, кто не проходил службу без уважительной причины, без учета объективных обстоятельств.
КС обязал призывные комиссии принимать во внимание весь комплекс причин, по которым гражданин не смог исполнить свой воинский долг. Решения комиссий могут быть обжалованы в судах, которые также обязаны учитывать все обстоятельства.