"За пределами поединков чемпионата мира разыгралась нешуточная дискуссия: а имеет ли последовательный либерал право болеть за российскую команду, радоваться ее победам? Может ли убежденный противник режима искренне радоваться тому празднику открытости, который выплеснулся на обычно довольно угрюмые улицы российских городов? Ведь, о ужас, как ни крути, успехи нашей сборной и эффективная организация самого Чемпионата льют воду на мельницу Путина В.В., в частности, и возглавляемой им власти — в целом", - пишет шеф-редактор "Ежедневного журнала".
"Из довольно нелепого, на мой взгляд, спора об отношении к футбольным победам вырастает вопрос куда более серьезный, наверное, самый важный для последовательного демократа и либерала. Вопрос об отношении к российскому народу. Народу, который пока что любит Владимира Путина. Который готов радоваться присоединению Крыма. На имперских предрассудках которого успешно играет государственная пропаганда. Должны ли мы желать этому народу всяческих неприятностей и тягот, чтобы в результате он, народ, осознал свою неправоту, перестал любить Путина и таким болезненным образом избавился от своих предрассудков, страхов и заблуждений?
На мой взгляд, это не просто ущербная, это, что хуже, заведомо проигрышная позиция. Потому что никогда люди не поддержат тех, кто желает им неприятностей. Мы хорошо видим источник нынешних (вроде пенсионной реформы, вызванной отсутствием средств на удовлетворение имперских амбиций Кремля) и, главное, будущих невзгод нашего народа. Это нынешний авторитарный режим. Но в его критике принципиально важно удержаться от злорадства, которое то тут, то там обнаруживается во вполне грамотных и разумных текстах, анализирующих политику российских властей. Ведь в них то и дело слышится: "Голосовали за Путина – получите!"
Да, как это ни печально, нам довелось жить в условиях усиливающейся реакции внутри страны. Действия России на международной арене обернулись новой холодной войной. В этой ситуации любые критики режима объявляются "пятой колонной". В этой ситуации на российских либералов ложится крайне непростая задача: просвещать россиян.
Долго и терпеливо объяснять связь между политическими свободами и благоденствием (согласимся, имея в виду опыт 1990-х, задача это непростая и неблагодарная). Объяснять про связь между демократическим устройством и неагрессивным поведением в мире, между выборами и эффективным здравоохранением. Много чего придется объяснять. Причем наивно думать, что просвещение принесет немедленные результаты. Это работа на десятилетия.
Далеко не факт, что такое просвещение позволят вести беспрепятственно. Ведь власти предержащие уже увидели угрозу и стали закрывать наиболее продвинутые учебные заведения. Но, очевидно, что самое глупое в этой ситуации – обижаться на российский народ, и тем более, впав в отчаяние, желать ему бед".