Верховный суд России рассмотрит надзорную жалобу на арест Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которую отказался удовлетворить президиум Мосгорсуда
Moscow-Live.ru
 
 
 
На сайте пресс-центра Ходорковского и Лебедева говорится, что о желании присутствовать на заседании коллегии ВС уже заявил Ходорковский
khodorkovsky.ru
 
 
 
Изначальное решение об очередном продлении ареста судья Виктор Данилкин вынес 16 августа 2010 года. При этом председательствующий полностью проигнорировал президентские поправки к ст. 108 УПК РФ
Russia Today

Верховный суд России рассмотрит надзорную жалобу на арест Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которую отказался удовлетворить президиум Мосгорсуда. Уже второй судья ВС усомнился в законности судебных решений, оставивших под арестом экс-владельцев ЮКОСа вопреки президентской поправке о запрете арестовывать предпринимателей, сообщает "Газета.ру".

В пятницу, 15 апреля, коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) России пересмотрит судебные решения, из-за которых обвиняемые в совершении экономических преступлений экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев оставались под стражей на протяжении процесса по их второму уголовному делу в Хамовническом суде Москвы.

Надзорное производство по жалобе адвокатов 6 апреля повторно возбудил судья ВС Вячеслав Яковлев, которому была передана жалоба адвокатов Ходорковского и Лебедева.

Защитники во второй раз обратились в Верховный суд после того, как в феврале президиум Мосгорсуда отказался удовлетворить их первую надзорную жалобу, производство по которой было возбуждено Верховным судом в декабре прошлого года. Как указано на сайте Верховного суда, 4 апреля ВС затребовал дело об арестах Ходорковского и Лебедева, однако пересмотреть судебные решения, выносившиеся всеми судебными инстанциями, планирует без его изучения.

На сайте пресс-центра Ходорковского и Лебедева говорится, что о желании присутствовать на заседании коллегии ВС уже заявил Ходорковский.

Изначальное решение об очередном продлении ареста судья Виктор Данилкин вынес 16 августа 2010 года. При этом председательствующий полностью проигнорировал президентские поправки к ст. 108 УПК РФ, которые с апреля 2010 года запрещали использовать меру пресечения в виде заключения под стражу для обвиняемых по предпринимательским статьям. Впоследствии кассационная инстанция Мосгорсуда и президиум Мосгорсуда (надзор), отвергнув все доводы защиты, а также разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения поправок, во всем поддержали судью Данилкина. Тогда адвокаты вновь обратились в ВС РФ с надзорной жалобой - и 6 апреля 2011 года судья ВС РФ Яковлев принял постановление о возбуждении надзорного производства.

В своем постановлении судья Яковлев, в частности, указал: "При таких обстоятельствах, когда в судебных решениях как суда первой инстанции, так судов кассационной и надзорной инстанций Московского городского суда не мотивированы свои решения о невозможности применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, сославшись на ранее принятые судебные решения, также на то, что подсудимые отбывают наказание по другому приговору, вызывают сомнения законность и обоснованность постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 2 сентября 2010 года и постановления президиума Московского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., а потому надзорная жалоба подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции".

Адвокат Лебедева Константин Ривкин "надеется, что решение коллегии по уголовным делам ВС будет законным и обоснованным", но однозначно о настрое ВС предложил судить уже после вынесения им решения. "Мы уже были свидетелями, когда ВС вынужденно принимал решения, в том числе по решениям Европейского суда по правам человека, которые ни к чему не приводили", - сказал адвокат "Газете.Ru".

Судебная коллегия по уголовным делам ВС - это следующая инстанция для обжалования жалоб после президиума Мосгорсуда, уточнил Ривкин. С другой стороны, ВС мог просто не реагировать на решение президиума Мосгорсуда, обратил внимание адвокат.

Ранее адвокаты Ходорковского и Лебедева неоднократно объясняли, что отказ суда в арестах Ходорковскому и Лебедеву не привел бы к их освобождению, так как оба продолжают отбывать 8-летние сроки по первому приговору Мещанского суда Москвы. Однако освобождение их из-под ареста позволило бы смягчить им режим содержания, который в настоящее время соответствует более жесткому тюремному (в СИЗО), а не режиму колонии общего режима, который им определен Мещанским судом. В декабре прошлого года Хамовнический суд приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам заключения по обвинению в хищении нефти дочерних предприятий ЮКОСа (ст. 160 УК РФ) и легализации части средств, полученных от продажи нефти (ст. 174 УК РФ). С учетом уже отбытого наказания по первому приговору, оба должны выйти на свободу в 2017 году.

На момент оглашения приговора в Хамовническом суде никакого судебного решения об арестах Ходорковского и Лебедева не было, так как срок последнего из них истек, когда суд находился в совещательной комнате. Однако оба продолжали оставаться в условиях и на режиме СИЗО. "Конечно, очень бы хотелось, чтобы судебная вертикаль реагировала быстрее", - сожалеет Ривкин. Предположить, как отразится решение коллегии ВС, если оно будет положительным, на судьбе Ходорковского и Лебедева адвокат не взялся, отметив, что "сейчас это просто юмор на лестнице".