В четверг совет Госдумы рассмотрит поправки в закон "О противодействии экстремистской деятельности". Как сообщает газета "Коммерсант", предполагается значительно расширить перечень признаков экстремистской деятельности, что позволит причислить к экстремистам любых противников действующей власти. Инициатива была поддержана Общественной палатой, где говорят, что закон в нынешней версии "не в полной мере соответствует новым угрозам и вызовам, которые встают перед государством и обществом". Общественники считают, что необходимо дать более четкое определение экстремизма, что позволит эффективно бороться с ним. Противники закона уверяют, что нынешних инструментов борьбы с экстремизмом достаточно, а истинная цель новых поправок - свобода слова в России, и жертвами закона станут все силы оппозиционные к власти, которые будут полностью задавлены перед выборами 2008 года.
Под поправками в закон "О противодействии экстремистской деятельности" стоят подписи 14 депутатов Госдумы от всех пяти думских фракций. Авторы законопроекта предложили расширить первую статью закона, в которой закреплено определение понятия "экстремистская деятельность".
В частности, к экстремизму предлагается причислить "воспрепятствование законной деятельности органов госвласти" в сочетании с "насилием или угрозой его применения" и "публичную клевету в отношении лиц, замещающих государственную должность РФ или субъекта РФ, соединенную с обвинением указанного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления".
Другими словами, если поправки будут приняты, то акции радикальной оппозиции вроде захвата национал-большевиками приемной администрации президента могут быть рассмотрены уже не как организация массовых беспорядков, а как экстремизмом.
Под то же определение могут попасть и выступления оппозиционных лидеров, в которых они обвиняют представителей власти в коррупции или массовом попрании прав и свобод граждан. Далее вступит в силу предусмотренная законом процедура, предполагающая вынесение провинившейся партии или общественной организации предупреждения, а в случае повторного нарушения - ее ликвидацию по решению суда.
Кроме того, депутаты, как сказано в их пояснительной записке, считают необходимым признать экстремизмом "не только прямой призыв к осуществлению экстремистской деятельности", но и "публичные выступления, которые побуждают к осуществлению или допускают возможность осуществления экстремистской деятельности".
Таким образом, пишет "Коммерсант" под ударом окажутся СМИ, которые можно будет обвинить в экстремизме за любую политически острую статью, и оппозиционные партии, критика власти со стороны которых может быть рассмотрена как клевета или призыв к экстремизму.
Сторонники закона полагают, что поправки необходимы, так как борьбе с экстремизмом мешает отсутствие четкого определения этого явления. "Российская газета" приводит комментарии новой инициативы Анатолия Кучерены и Владимира Рыжкова .
По мнению члена Общественной палаты адвоката Кучерены, поправки необходимы, так как сейчас "Нет четкого юридического определения, что такое экстремизм и что такое экстремистская деятельность".
По мнению Кучерены, отсутствие четкого определения экстремизма само по себе опасно: "Даже среди экспертов - полный разнобой мнений. Кто-то, например, относит к экстремизму публичное выражение крайних взглядов. Но что такое крайний взгляд? Словом, исходя из действующего законодательства, экстремизм можно толковать по-разному. А это опасно. В том числе и для развития демократии, обеспечения политического плюрализма".
Анатолий Кучерена добавляет, что лично сталкивался с проблемой и что есть много разных вариантов решения проблемы: "Сотрудники правоохранительных органов сами говорят - сколько раз я слышал: "Анатолий Григорьевич, сделайте все возможное, чтобы появилось четкое определение экстремизма и экстремистской деятельности". Ну действительно, есть же зарубежный опыт. В некоторых странах при квалификации неких деяний преступными акцент делается на их публичный характер. Причем, если уголовное законодательство Канады предусматривает наличие либо умысла на разжигание розни, либо вероятности нарушения мира в результате преступных действий, то во Франции, Германии, Дании, Нидерландах судят за пропаганду и возбуждение вражды независимо от наличия умысла и возможных последствий. Видите, как все по-разному".
Однако, по мнению депутата Госдумы Рыжкова, несмотря на то, что проблема экстремизма в России действительно стоит очень остро, причина заключается не в отсутствии у правоохранительных органов рычагов борьбы с экстремизмом и ксенофобией, а в неэффективной правоприменительной практике.
Владимир Рыжков заявил: "Думаю, у нас есть общее понимание, что расширенная, нечеткая формулировка понятия "экстремизм" развязывает руки государству для борьбы не с экстремизмом, а с оппозицией. И вообще для подавления инакомыслия. В том числе для цензуры в Интернете и СМИ. Но даже при размытости формулировок правоохранительные органы, на мой взгляд, могли бы действовать более эффективно. Когда человека режут ножом с криками "Слава России!", а милиция квалифицирует резню как бытовое хулиганство - извините, закон тут ни при чем. Это личное поведение милиционера, который, видимо, разделяет подобные взгляды. И пока мы с вами будем заниматься полезной работой по уточнению законодательства, ксенофобы будут резать и убивать".
Представители оппозиции полагают, что предложенные поправки могут лишь ухудшить положение в России, причем невыгодны они в первую очередь для самой власти, которая рискует, уничтожив оппозицию легальную, получить неконтролируемое оппозиционно-протестное движение "на улицах".
Советник лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова Марина Литвинович заявила: "Власть таким образом не дает возможности для протестной деятельности - стать оппозиционерам легальной политической силой и участвовать в политике и выборах, - пояснила госпожа Литвинович. - Во всем мире делают наоборот, чтобы протестная политика стала парламентской". По ее мнению, своими действиями власть только усиливает уличную оппозицию и позволяет бросить ей обвинение в раскачивании лодки.
А независимый депутат Госдумы Виктор Похмелкин назвал предложенные поправки проявлением "политической трусости". "Власть, контролируя все ведущие СМИ и располагая безусловной поддержкой общества, просто боится открытой политической конкуренции", - заявил он.